Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-1332/2022

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре - помощнике судьи Бондаревой Т.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

адвоката Сухих Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора - заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприкова Д.А. на постановление Кировского районного суда г.Красноярска от 09 декабря 2021 года, которым уголовное дело по обвинению Шубина ФИО10 возвращено прокурору Кировского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Сакович С.С. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Мальцевой Я.Ю., мнение адвоката Сухих Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту органами предварительного расследования Шубин М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании обжалуемого постановления уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушениями требований УПК РФ, так как вопреки ч.3.2 ст.196 УПК РФ в ходе предварительного расследования не проведена судебная психиатрическая экспертиза.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Чуприков Д.А. настаивает на отмене постановления как незаконного, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вопреки выводам суда нарушений УПК РФ при составлении дознавателем обвинительного акта не допущено. Согласно обвинительному акту Шубин М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, преступление совершено впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, каких-либо данных, указывающих на то, что Шубин М.А. болен наркоманией, материалы дела не содержат. Шубин М.А. на учете в КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер" не состоит, работает, сам себя наркозависимым не считает, дважды употреблял наркотическое средство путем курения. Поведение подозреваемого Шубина М.А. в ходе дознания было адекватным, данных, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в психическом состоянии подозреваемого не имеется, в связи с чем оснований для проведения судебной экспертизы с целью установления психического и физического состояния подозреваемого Шубина М.А. не установлено. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Так, согласно п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. К числу таких обстоятельств относятся, в том числе и физиологические признаки личности, которые могут повлечь как освобождение от уголовной ответственности и наказания, так и учтены при назначении наказания, например, при определении круга обязанностей для условно-осужденного в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ дознаватель обязан указывать в обвинительном акте данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Эти законоположения направлены на правильное применение уголовного закона, назначение виновному справедливого наказания.

Данные требования уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования выполнены не были, поскольку составленный по делу обвинительный акт препятствует постановлению судом приговора, который бы в полной мере отвечал принципам индивидуализации ответственности и наказания, справедливости, а также вынесению иного решения по результатам судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.

По смыслу закона, возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении в судебном заседании допущенных на досудебных стадиях существенных нарушений закона, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, судья в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст.234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

При этом возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Как правильно отметил суд первой инстанции, п.3.2 ст.196 УПК РФ предусмотрено обязательное производство судебной экспертизы, если необходимо установить психическое и физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией. В данном случае свойства психического и физического состояния обвиняемого являются одной из составляющей обстоятельств, характеризующих его личность и подлежащие обязательному установлению органами расследования. При этом непроведение на стадии дознания судебно-психиатрической экспертизы в отношении Шубина М.А. нарушает его право на защиту, в частности право воспользоваться особым порядком рассмотрения дела.

По смыслу ст.196 УПК РФ во взаимосвязи со ст.82.1 УК РФ закон предусматривает обязательное назначение и проведение судебной экспертизы для признания лица больным наркоманией, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией, в том случае, если лицо совершило впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, и изъявило добровольное желание пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, в связи с чем суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Шубин М.А. в КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" и в КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" на профильных специализированных учетах не состоит.

Вместе с тем, органу дознания в ходе расследования преступления было известно, что Шубин М.А. употребляет периодически наркотические средства с июля 2021 года, что последний подтвердил в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что органом дознания при наличии приведенных данных о личности Шубина М.А. не предпринимались какие-либо меры, направленные на установление возможных фактов его привлечения к административной ответственности, за совершение правонарушений, связанных с оборотом наркотических средств. Кроме того, органом дознания не произведены в полной мере и иные процессуальные действия, направленные на получение сведений, которые могли учитываться при решении вопроса о назначении судебной психиатрической экспертизы в отношении Шубина, в частности, не запрошены из военного комиссариата сведения об исполнении им воинской обязанности либо причины, по которым она не исполнена, среди которых могут быть и заболевания, связанные с употреблением наркотических средств.

Между тем приведенные обстоятельства имеют существенное значение для расследования уголовного дела, при наличии таких сведений они должны учитываться органами расследования в совокупности с иными данными о состоянии здоровья лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Однако органы предварительного расследования, ненадлежащим образом установив сведения о личности Шубина, и, не располагая в связи с этим полными данными о нем, в нарушение требований п.3.2 ст.196 УПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" не провели обязательную в данном случае судебную экспертизу для установления его состояния, не выяснили вопрос, нуждается ли он в лечении от наркомании, и нет ли у него медицинских противопоказаний к такому лечению, что повлекло нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в ходе судебного следствия.

Выводы суда соответствуют материалам дела, надлежаще мотивированы в постановлении.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая изложенное, не основаны на нормах закона доводы апелляционного представления о том, что выявленные недостатки, допущенные при составлении обвинительного акта, подлежат устранению судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционном представлении доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2021 года о возвращении уголовного дела прокурору в отношении Шубина ФИО11 оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора - заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприкова Д.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Сакович С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка