Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-1332/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.

судей: Приваловой Л.Ю., Крепкогорской Н.В.

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

адвоката Денисова К.Г.

осужденного Заховаева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Заховаева В.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2021 года, которым

Заховаев В.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 19 января 2019 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска от постю158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденный: 21 февраля 2020 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.228.1 ч.12, с.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. "б,в", ст.158 ч.2 п. "в", ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания под стражей с 5 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по настоящему делу:

- ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ст. 112 ч.2 п. "з" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Заховаеву В.А. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящего приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 21 февраля 2020 года окончательного назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заховаев В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания по настоящему приговору зачтено наказание, отбытое им по приговору от 21 февраля 2020 года с 7 апреля 2020 года по 16 февраля 2021 года включительно.

Время содержания под стражей по приговору от 21 февраля 2020 года с 5 ноября 2019 года до 7 апреля 2020 года, а также время его содержания под стражей по настоящему приговору с 17 февраля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ст.72 ч.3.2 УК РФ.

С Заховаева В.А. в пользу потерпевшего ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 400 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 в части взыскания с Заховаева В.А. материального ущерба в виде затрат на лечение оставлены без рассмотрения. Потерпевшему ФИО2 разъяснено право обратиться с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., пояснения осужденного Заховаева В.А. и адвоката Денисова К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Масловой О.В. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Заховаев В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же осужден за причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызывавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены в период времени с 16 часов 00 минут 8 июня 2019 года до 00 часов 31 минуты 9 июня 2019 года на земельном участке <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Заховаев В.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Заховаев В.А. не согласен с приговором, просит его изменить, смягчить наказание, изменив категорию преступлений, исковые требования, подлежащие выплате потерпевшему снизить до 50 000 рублей.

Обращает внимание, что он не имел умысла на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшего, оказал помощь потерпевшему после случившегося. Потерпевший ФИО2 провоцировал своим поведением совершение преступления, поскольку он ударил его знакомого ФИО3.

Судом не учтены критерии разумности, справедливости и соразмерности моральных и нравственных страданий потерпевшего. Выводы суда о необходимости взыскания денежных средств в размере 400 000 рублей в счет возмещения морального вреда судом не мотивированы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина Заховаева В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в умышленном причинении вреда средней тяжести здоровью потерпевшей ФИО1, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с принадлежащего ФИО1 и ФИО2 с причинением значительного ущерба потерпевшим, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьями 17, 87 и 88 УПК РФ.

В подтверждение виновности осужденного Заховаева В.А. суд обоснованно в приговоре сослался на показания самого Заховаева В.А., данные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очных ставок и проверке показаний на месте, а также на показания потерпевших ФИО2, ФИО1, а также данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебных экспертиз по делу и другие доказательства по делу, изложенные в приговоре суда.

Так, из показаний Заховаева В.А. следует, что 8 июня 2019 года, около 19 часов, он вместе со своим знакомым ФИО3 приехали на территорию садоводческих товариществ <адрес>, где они подошли к одному из дачных участков и попросили сигарету у отдыхающих там двух девушек и парня, им дали сигарету и они ушли. Проходя второй раз мимо этого же участка, они вновь попросили сигарету у этой же компании. ФИО3 стал конфликтовать с отдыхающими. Он увидел, как ФИО2, находясь на территории своего участка, через забор руками ударил ФИО3 по ушам, от удара ФИО3 пошатнулся. Он взял деревянную палку и нанес ФИО2 удар палкой по голове, удар пришелся по середине лобно-теменной области головы. После этого из-за калитки вьшли две девушки, стали высказывать ему претензии и наступать на него. Он отмахивался от них палкой, нанес им удары палкой и ногой. Потом он нанес ФИО2 удар палкой по голове с левой стороны по височно-скуловой области. Бить его он не хотел, размахивал палкой, препятствуя сближению. От второго удара по голове ФИО2 упал. После этого он хотел помочь ФИО2 и занес его в домик, где пытаясь привести ФИО2 в сознание. Увидев сотовые телефоны, он решилих похитить, чтобы в последующем пользоваться ими самому. В этот момент в домике никого не бьшо, ФИО3 находился на улице, ФИО2 был без сознания. Он взял два сотовых телефона со стола и положил телефоны в карман штанов. После чего они еще немного пробыли на участке, а затем ушли, когда девушки стали на них кричать. В дальнейшем телефонами он распорядился по своему усмотрению.

Из показаний потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетеля ФИО4 следует, что 8 июня 2019 года в вечернее время они находились земельном участке <адрес>. В вечернее время к ним подошли два парня и попросили сигарету, ФИО4 дала парню сигарету, после чего они ушли. Спустя около часа, примерно в 22 часов часов парни снова подошли к калитке участка. ФИО4 снова дала им сигарету. Парни закурили, но не ушли, а стали оскорблять ФИО2, обзывать его нецензурной бранью. Они просили парней уйти, так как они получили то, что просили. ФИО3 продолжал обзывать ФИО2 В ходе ругани ФИО3 толкнул ФИО2, ФИО2 ударил его по уху. У Заховаева В.А. в руках была палка светлая, округлой формы, похожа на ножку стола. Заховаев В.А. направился в сторону автомобиля ФИО4 и присел около автомобиля. ФИО2 вьшел с участка и пошел в сторону автомобиля, подойдя к Заховаеву В.А. тот ударил ФИО2 палкой по голове, от удара ФИО2 упал на землю и не поднимался. Она с ФИО4 кинулись к нему, чтобы помочь ему подняться и посмотреть насколько серьезно его ударили, однако Заховаев В.А. не дал им к нему подойти и он сначала нанес ей один удар палкой в левое плечо, второй удар в большой палец правой руки, затем он нанес ей удар ногой в область правого бедра. Также ФИО4 он нанес удар в область виска по голове, после чего она упала. Заховаев В.А. потащил ФИО2 в сторону дачного домика. ФИО2 был без сознания. Когда ФИО1 зашла в дом, то обнаружила пропажу двух телефонов, принадлежащих ей и ФИО2, марки "Xiaomi Redmi 4" и "iPhone 7".

согласно заключению эксперта N 4356 от 8 сентября 2020 года у ФИО2 имелись телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой височной области (эпидуральная гематома, толщиной до 5 мм), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой височной области (эпидуральная гематома, толщиной до 8 мм), оскольчатый перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, перелом левой теменной и височной кости с распространением линии перелома на пирамиду височной кости, перелом правой височной и теменной кости, наличие воздуха в полости черепа (пневмоцефалия), рана теменной области справа (края раны неровные). Описанная черепно-мозговая травма, с входящим в нее комплексом повреждений могла образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара, возможно в срок незадолго до поступления в стационар и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом левой скуловой кости (по данным СКТ ГМ от 09.06.2019 г). Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара, возможно в срок незадолго до поступления в стационар и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Описанные повреждения могли образоваться в результате не менее 4-х травмирующих воздействий. Учитывая локализацию повреждений, не исключается возможность образования оскольчатого перелома затылочной кости с переходом на основание черепа при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего ФИО2 от 10 октября 2019 года;

- согласно заключению эксперта N 3786 от 12 августа 2020 года у потерпевшей ФИО1 выявлены следующие повреждения: вывих дистальной (ногтевой) фаланги первого пальца правой кисти, контрактура межфалангового сустава первого пальца правой кисти; кровоподтек на левом плече; кровоподтек на правом бедре. Описанные повреждения могли образоваться от не менее 3-х воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму ударов, возможно в срок за 2-е суток и не более 5 суток до момента обследования, и по степени тяжести квалифицируются: вывих дистальной (ногтевой) фаланги первого пальца правой кисти, как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства; кровоподтек на левом плече, кровоподтек на правом бедре, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой с кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 июня 2019 года осмотрен земельный участок <адрес> в ходе которого были изъяты камень с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с плитки, контрольный марлевый тампон, и с бутылки из под пива "Жигулевское", обнаруженной на расстоянии 1 м от калитки вышеуказанного участка изъят след пальца руки.

Вина Заховаева В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими надлежащую оценку в приговоре.

Психическое состояние осужденного Заховаева В.А. судом проверено, с учетом амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 1556 от 10 августа 2020 года, а также адекватного поведения в судебном заседании он обоснованно признан вменяемым в отношении совершенных им деяний, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, а выводы суда относительного квалификации содеянного надлежащим образом мотивированы:

- по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ ( за причинение вреда потерпевшему ФИО2) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ст.112 ч.2 п. "з" УК РФ ( за причинение вреда потерпевшей ФИО1) - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за хищение имущества ФИО1 и ФИО2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Заховаева В.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 и причинение вреда средней тяжести потерпевшей ФИО1, о чем свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: мотив -возникшие личные неприязненные отношения, количество, характер и локализация нанесенных ударов потерпевшим предметом, используемым в качестве оружия. Преступные действия осужденного находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

В момент нанесения ФИО5 телесных повреждений ФИО2 и ФИО1, со стороны последних никакого общественно-опасного посягательства не исходило, никакой вред им Заховаеву В.А. не причинялся, что подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия. Каких-либо доказательств, подтверждающих противоправность и аморальность поведения потерпевших, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Оснований для выводов о необъективности следствия и суда, о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, с учетом положений ст.252 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, характеризующего материала, влияния наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья и наличие заболеваний, молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы Заховаева В.А. о том, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств - противоправное поведение потерпевшего ФИО2, явившееся поводом для преступления и оказание помощи потерпевшему ФИО2 после совершенного преступления, судебной коллегией признаются необоснованными.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в том числе показаний осужденного Заховаева В.А., ФИО3 конфликтовал с отдыхающими, в том числе с потерпевшим Первым, провоцировал последнего, первым его оттолкнул, тем самым создал конфликтную ситуацию, между тем, потерпевший пытался не реагировать на оскорбления, успокаивал ФИО3. Но ФИО3 продолжал оскорблять потерпевшего и ФИО2 ударил ФИО3 ладонью по уху и пошел к автомобилю. Заховаев, находясь около автомобиля, подбежал к потерпевшему, который никаких действий и угроз никому не высказывал, и нанес удары палкой сзади по голове потерпевшего, от ударов потерпевший потерял сознание. Поведение Заховаева В.А. после причинения ударов палкой потерпевшим ФИО2 и ФИО1 - затащил за футболку в дом потерпевшего ФИО2, поливал водой и бил руками по щекам, при этом ФИО3 не пускал никого в дом для помощи потерпевшему, судебной коллегией не признается как обстоятельство, смягчающее наказание осужденному. Более того, во время нахождения на веранде, Заховаев В.А, воспользовавшись отсутствием в доме людей, похитил сотовые телефоны со стола.

Судебная коллегия признает смягчающие наказание обстоятельства, учтенными судом первой инстанции в полной мере, в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ст.62 ч.1 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Заховаеву В.А. наказания, его изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к наказанию Заховаеву В.А. положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ, а также о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решение о необходимости назначения Заховаеву В.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества суд должным образом мотивировал, оснований с ним не согласиться не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного. Также судом обоснованно принято решение о назначении Заховаеву В.А. окончательного наказания на основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием, назначенным Заховаеву В.А. по приговору от 21 февраля 2020 года.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Заховаеву В.А. верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ, законных оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.