Постановление Мурманского областного суда от 21 октября 2021 года №22-1332/2021

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2021 года Дело N 22-1332/2021
Мурманский областной суд в составе
председательствующего Алексеевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Танановой Е.В.,
с участием прокурора Васильченко Т.В.,
осуждённого Андреева Е.Ю., его защитника - адвоката Гайзлер Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Андреева Е.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 22 июля 2021 года, которым
Андрееву Евгению Юрьевичу, ***, судимому:
28 февраля 2018 года Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.228 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год, постановлением того же суда от 29 ноября 2018 года условное осуждение отменено; освобождённому 18 сентября 2019 года после отбытия срока наказания,
отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 20 ноября 2020 года с направлением осуждённого для отбывания наказания в виде 03 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Изучив обжалуемое решение, поступившую на него апелляционную жалобу, выслушав выступления осуждённого Андреева Е.Ю., посредством видеоконференц-связи, его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора Васильченко Т.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
20 ноября 2020 года Андреев Е.Ю. осуждён приговором Ленинского районного суда г.Мурманска по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждённому установлен испытательный срок 03 года, в течение которого он должен доказать своё исправление.
На период испытательного срока на осуждённого приговором возложены обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых,
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган,
- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти в ГОБУЗ "Мурманский областной наркологический диспансер" диагностику на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, а при необходимости - лечение в порядке и сроки, рекомендованные врачом-наркологом.
Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2020 года.
13 мая 2021 года постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска осуждённому Андрееву Е.Ю. продлён испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность - пройти пять психокоррекционных занятий у психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области.
Врио начальника филиала по Ленинскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением об отмене Андрееву Е.Ю. условного осуждения, ссылаясь на систематическое нарушение осуждённым порядка и условий отбывания наказания, а также возложенных на него приговором обязанностей.
Судом вышеуказанное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осуждённый Андреев Е.Ю., не соглашаясь с таким решением, считает его грубо нарушающим права и интересы, как его самого, так и его несовершеннолетних детей, так как теперь он лишён возможности принимать участие в жизни своих детей, помогать им финансово.
Указывает, что старался исполнять возложенные судом обязанности, но в связи с положением в стране, наличием судимости, постоянно находился в поисках работы и заработка для обеспечения детей. При этом, жена не работает, в связи с нахождением в декретном отпуске, имеет хронические заболевания, требующие лечения.
Обращает внимание, что из-за большого количества возложенных на него обязанностей, соблюдать их было, практически, невозможно. Вместе с тем, он своевременно являлся на регистрацию, не изменял места жительства. Считает, что допустил только одно нарушение, связанное с несвоевременным прохождением диагностики.
Кроме того, указывает, что лёг на реабилитацию в наркологический диспансер 13 июля 2021 года, а 20 июля 2021 года ему пришлось выписаться, так как нужно было проходить комиссию с младшей дочерью в детский сад, а жена не справлялась с детьми, и родственников у неё нет.
Сообщает, что его родственница - ФИО 1 может предоставить чеки на продукты питания и вещи, которые были им куплены для детей, что свидетельствует о том, что он принимал участие в жизни своей семьи.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор - старший помощник прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Бардинов Г.А. находит решение суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Судом первой инстанции указанные требования законодательства соблюдены.
Представление об отмене условного осуждения осуждённому Андрееву Е.Ю. рассмотрено судом первой инстанции в пределах полномочий и с соблюдением предусмотренной законом процедуры.
Принятые судом во внимание фактические обстоятельства являются реальными, подтверждаются достоверными сведениями, которые содержатся в представленных материалах.
В силу ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как установлено судом первой инстанции, осуждённый Андреев Е.Ю. в течение испытательного срока допускал нарушение порядка и условий отбывания условного наказания:
- в январе 2021 года не явился на регистрацию, не прошёл диагностику в ГОБУЗ "Мурманский областной наркологический диспансер" в установленный судом срок,
- своевременно не прошёл лечение в порядке, рекомендованном врачом-наркологом,
- не прошёл курс лечения в установленный судом срок.
За каждое из вышеперечисленных нарушений Андрееву Е.Ю. было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения - 10 февраля, 30 апреля и 01 июня 2021 года, соответственно.
Установлено, что допущенные Андреевым Е.Ю. нарушения имели место, согласно объяснениям, осуждённый их не отрицал, о наличии уважительных причин не сообщал.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно учёл, что осуждённый Андреев Е.Ю., будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания условного наказания, с возложенными на него обязанностями и ответственностью за их неисполнение, допустил вышеперечисленные нарушения.
Уважительных причин неисполнения осуждённым Андреевым Е.Ю. возложенных на него обязанностей не установлено. При этом, доводы апелляционной жалобы осуждённого о невозможности исполнения возложенных на него обязанностей ввиду их большого количества, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку необходимость прохождения лечения, посещения психокоррекционных занятий возникла после допущенных Андреевым Е.Ю. нарушений, связанных с несвоевременным и ненадлежащим прохождением диагностики у врача-нарколога, то есть явилась следствием его пренебрежительного и безразличного отношения к назначенному наказанию.
Вопреки доводам жалобы, наличие у Андреева Е.Ю. несовершеннолетних детей учтено при принятии решения об отмене условного осуждения, однако, осуждённый находится в разводе, не является их единственным родителем. Кроме того, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость исполнения Андреевым Е.Ю. своих родительских обязанностей препятствовала исполнению им обязанностей, связанных с условным осуждением.
Поскольку уважительных причин допущенным Андреевым Е.Ю. нарушениям не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предупреждения об отмене условного осуждения вынесены в отношении Андреева Е.Ю. обоснованно, при наличии к тому достаточных оснований.
Таким образом, с момента постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции и после разъяснения осуждённому Андрееву Е.Ю. его прав и обязанностей в период условного осуждения за допущенные нарушения и неисполнение возложенных обязанностей ему вынесено 3 предупреждения об отмене условного осуждения, однако и после сделанных ему предупреждений, он продолжил уклоняться от лечения у нарколога.
С учётом указанных обстоятельств, личности осуждённого, систематического неисполнения им в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление Андреева Е.Ю. без изоляции от общества невозможно, в связи с этим удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.
Вид исправительного учреждения назначен Андрееву Е.Ю. в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Судом апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 22 июля 2021 года в отношении Андреева Евгения Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка