Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-1332/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-1332/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденного Клевцова А.В.,
адвоката Шведюка А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Клевцова А.В. о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года, которым
Клевцову Андрею Владимировичу, родившемуся дата в ****, осужденному:
23 декабря 2014 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 27 декабря 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2014 года и Краснокамского городского суда Пермского края от 24 октября 2014 года к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 23 декабря 2014 года и зачетом в его срок времени содержания под стражей, периода отбытия наказания по приговорам от 17 сентября 2014 года и от 24 октября 2014 года с 11 июля по 13 июля 2014 года, с 5 сентября по 22 декабря 2014 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Клевцова А.В. и адвоката Шведюка А.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Клевцов А.В. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Клевцов А.В. не согласен с принятым судебным решением. Отмечает, что администрацией исправительного учреждения и психологом он характеризуется положительно. Оспаривает вывод суда о том, что наложенные на него взыскания являются непогашенными. Считает необходимым принять во внимание основания снятия с профилактического учета и положительную динамику в исправлении. Ссылается на необъективность суда при рассмотрении его ходатайства.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
На основании п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Как видно из материалов дела, Клевцов А.В. действительно отбыл установленную законом часть наказания, дающую возможность изменить вид исправительного учреждения. Однако этот факт при решении указанного вопроса не может расцениваться как определяющий.
При принятии решения по ходатайству осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы в судебном заседании данные о личности Клевцова А.В., характеризующие его за весь период нахождения в условиях изоляции от общества, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода в колонию-поселение.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного и отметила, что Клевцов А.В. трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в мероприятиях воспитательного характера участвует, посещает лекции, семинары и собрания, обучается в профессиональном училище, конфликтных ситуаций не создает. В то же время до июня 2020 года состоял на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства, ранее имелись случаи отказа от работ по благоустройству территории исправительного учреждения, в кружковой работе не участвовал, занятия в училище пропускал, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристики из материалов дела не усматривается.
Судом установлено, что практически за восемь лет отбывания наказания Клевцов А.В. получил только три поощрения: в августе 2018 года, в июле 2020 года и в ноябре 2020 года - перед наступлением права на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. В 2015, 2016, 2017, 2019 году осужденный не поощрялся вообще.
Между тем, оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал.
В период нахождения в условиях изоляции от общества осужденный пятнадцать раз нарушал правила внутреннего распорядка, за что на него были наложены взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, меры для досрочного снятия которых были предприняты лишь дважды.
Факт многократных нарушений режима отбывания наказания наряду с нестабильностью получения поощрений свидетельствует о том, что поведение осужденного нельзя считать примерным и безупречным, свидетельствующим об его активном стремлении к исправлению.
О невозможности смягчения контроля за Клевцовым А.В. свидетельствуют и выводы психолога, согласно которым тенденция, направленная на положительную динамику, в его поведении не прослеживается.
Анализ данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания в совокупности послужил основанием для вывода об отсутствии оснований полагать, что Клевцов А.В. твердо встал на путь исправления и заслуживает применения такой меры поощрения как перевод в колонию-поселение.
Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств и его решение надлежащим образом мотивировано.
Вопреки утверждению осужденного данных, свидетельствующих об одностороннем или необъективном рассмотрении ходатайства, в представленных материалах не содержится.
Из них усматривается, что судом приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вместе с тем, доводы осужденного об ошибочном указании в постановлении на наличие действующих взысканий заслуживают внимания.
Судом указано, что Клевцов А.В. пятнадцать раз подвергался дисциплинарным взысканиям, пять из которых в настоящее время не сняты и не погашены.
Как видно из материалов дела, последние пять взысканий наложены на осужденного 8 апреля 2019 года, 27 июля 2019 года, 3 сентября 2019 года и 4 сентября 2019 года.
Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не подвергается новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
Таким образом, последние пять взысканий были погашены 8 апреля 2020 года, 27 июля 2020 года, 3 сентября 2020 года и 4 сентября 2020 года соответственно.
Поскольку на момент рассмотрения ходатайства Клевцова А.В. все наложенные на него взыскания являлись погашенными, ссылка суда на наличие пяти не снятых и не погашенных взысканий подлежит исключению из постановления.
Эти изменения не ставят под сомнение вывод суда о преждевременности перевода Клевцова А.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение и не могут служить основанием для удовлетворения его ходатайства.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года в отношении Клевцова Андрея Владимировича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что в настоящее время пять взысканий не сняты и не погашены.
В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий /Подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
