Определение Владимирского областного суда от 30 июля 2020 года №22-1332/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-1332/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Клюквина А.В.,
судей Вершининой Т.В. и Галагана И.Г.,
при секретаре Мосиной Ю.С.,
с участием:
прокурора Колотиловой И.В.,
осужденного Пахутова В.А.,
защитника-адвоката Никонова М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пахутова В.А. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 15 мая 2020 года, которым
Пахутов В.А., **** года рождения, уроженец г.В., судимый:
1) за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, 29 октября 2019 года приговором Ленинского районного суда г.Владимира по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом **** рублей (наказания не отбыты);
2) за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, **** приговором Ленинского районного суда г.Владимира по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),
3) 12 февраля 2020 года приговором Октябрьского районного суда г.Владимира по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание не отбыто),
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;
- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пахутову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Пахутову В.А. по приговорам Ленинского районного суда г.Владимира от 29 октября 2019 года и 5 ноября 2019 года отменено.
В соответствии со ст.70, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая наказания по приговорам Ленинского районного суда г.В. от 29 октября 2019 года и 5 ноября 2019 года, по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 февраля 2020 года, а также полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 29 октября 2019 года и окончательно Пахутову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере **** рублей.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Пахутову В.А. оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Пахутову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 11 марта 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приняты решения о вещественных доказательствах, по гражданскому иску потерпевшего А.А. и о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Галагана И.Г., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Пахутова В.А. и его защитника-адвоката Никонова М.А., поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, прокурора Колотиловой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Пахутов В.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения имущества А.А.., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения имущества А.А.., с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Преступления совершенны 6 и **** на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Свою вину Пахутов В.А. признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Пахутов В.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства совершения кражи денежных средств, а именно то, что, проживая в доме совместно со своей матерью и отчимом, имел свободный доступ к денежным средствам, которые считал совместным бюджетом. При этом указывает на недоказанность в суде первой инстанции принадлежности украденных денежных средств именно потерпевшему, а совершение их кражи связывает с семейным конфликтом. По мнению автора жалобы, судом не учтено написание явок с повинной по всем преступлениям, а также факт рассмотрения дела в особом порядке. Просит снизить срок назначенного ему наказания либо назначить наказание в виде исправительных или принудительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -старший помощник Собинского межрайонного прокурора Модина А.Н. с приведением соответствующих мотивов просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Признав, что обвинение, с которым согласился Пахутов В.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела в отношении Пахутова В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что Пахутов В.А. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации на этот счет с защитником. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания и письменным ходатайством самого осужденного (т.2 л.д.56, 116-117).
Кроме этого было получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства государственного обвинителя и потерпевшего (т.2 л.д.101, 117).
Таким образом, судом были строго соблюдены положения закона, предусматривающие возможность рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Довод жалобы осужденного о том, что судом не были учтены указанные им обстоятельства совершения краж денежных средств именно у потерпевшего А.А.. не может быть принят во внимание, поскольку сводится к оспариванию фактических обстоятельств дела, тогда как ст.317 УПК РФ, устанавливающая пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, исключает возможность его обжалования по указанному основанию.
Юридическая оценка действиям Пахутова В.А. дана правильная, его действия верно квалифицированы по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ****) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ****) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
При назначении Пахутову В.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, все данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Вопреки утверждению осужденного судом обоснованно и в достаточной степени приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, а по преступлению от **** еще и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в указании места нахождения части похищенного имущества, подлежащего возвращению потерпевшему.
Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 или ч.2 ст.61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем судом первой инстанции справедливо по каждому преступлению признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пахутова В.А., рецидив преступлений (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ).
Надлежащую и объективную оценку судом получили и все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые отражены в приговоре, и в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания осужденному.
Выводы суда о необходимости назначения Пахутову В.А. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы без назначения по ним дополнительного наказания, а также о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.
Законные основания для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ) при назначении виновному наказания отсутствуют.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступных деяний, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, всех данных о личности виновного, ранее судимого, совершившего преступные деяния в период условного осуждения по двум приговорам и при рецидиве преступлений, оснований для применения при назначении ему наказания по каждому преступлению ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ) судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, правила ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению соблюдены.
При назначении Пахутову В.А. окончательного наказания судом правильно применены и положения ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 и п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ.
Назначенное Пахутову В.А. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров, соответствует требованиям справедливости, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.
Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его снижения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному верно назначен судом по правилам п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
В соответствии с требованиями закона судом приняты решения по мере пресечения, по гражданскому иску потерпевшего А.А.., о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек по делу.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем приговор суда, в соответствии с п.5 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.
Разрешая на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ вопрос о зачете периода содержания Пахутова В.А. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд в резолютивной части приговора указал лишь начальную дату фактического задержания осужденного (с 11.03.2020г.) при этом не конкретизировав срок, до которого ему произведен указанный зачет.
При таких обстоятельствах допущенная судом ошибка, выразившаяся в не указании всего периода содержания Пахутова В.А. под стражей, зачтенного в срок лишения свободы, подлежит исправлению путем внесения соответствующего уточнения, что не влияет на законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции.
Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 15 мая 2020 года в отношении Пахутова В,А. изменить.
Уточнить зачет в срок лишения свободы периода содержания Пахутова В.А. под стражей с 11 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу - до 30 июля 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пахутова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Клюквин
Судьи Т.В. Вершинина
И.Г. Галаган


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка