Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 22-1332/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 22-1332/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бражникова А.В.,
судей Гудковой О.Н., Колесовой Г.В.,
при секретаре Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Адылова Ж.Б.,
адвоката Фокиной М.Д., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Адылова Ж.Б. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 24 марта 2020 года, которым
Адылов Ж.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданина РФ, судимый:
1)10.01.2017 Щекинским районным судом Тульской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 26.10.2017 по отбытию срока наказания;
2)08.11.2018 мировым судьей судебного участка N 76 Центрального судебного района гТулы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.09.2019 по отбытию срока наказания;
осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;
срок наказания постановлено исчислять с 24 марта 2020 года,
в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 24 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление осужденного Адылова Ж.Б. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Фокиной М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Адылов Ж.Б. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ФИО1, с незаконным проникновением в жилище - <адрес>, имевшего место в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 03.10.2019, с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 4600 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Адылов Ж.Б. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие его наказание.
Выражает несогласие о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое считает необоснованным поскольку в ходе судебного разбирательства данное обстоятельства не выяснялось.
Считает, что при назначении ему наказания, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание должна быть судом признана как исключительная, и наказание необходимо назначить с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.
Также считает возможным изменить категорию совершенного им преступления, поскольку никаких общественно-опасных последствий от его действий не наступило.
Просит приговор суда отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Адылова Ж.Б. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
а также письменных доказательствах:
протоколом личного досмотра от 04.10.2019, согласно которому у Адылова Ж.Б. изъята сим-карта МТС;
сведениями из ПАО "МТС";
протоколом проверки показаний на месте от 31.01.2020, в ходе которого Адылов Ж.Б. указал квартиру, откуда им была совершена кража;
протоколе осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.
Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Адылова Ж.Б. в совершенном преступлении.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения.
Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.
При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого Адылова Ж.Б. и о квалификации его действий по "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Квалификация действий осужденного Адылова Ж.Б. в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.
Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.
Что касается доводов осужденного, высказанные в суде апелляционной инстанции, относительно самооговора в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции, судебная коллегия находит явно надуманными и расценивает как способ защиты. Доказательств в подтверждение данных доводов осужденным Адыловым Ж.Б. суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления судебная коллегия находит необоснованными, несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного Адылова Ж.Б.
Как следует из приговора, при назначении Адылову Ж.Б. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения Адылову Ж.Б. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Суд обосновал отсутствие оснований для назначения осужденному Адылову Ж.Б. дополнительного наказания и для применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. С данными выводами согласна и судебная коллегия.
При этом оснований для исключения обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Адылова Ж.Б. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.
Суд установил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение осужденного Адылова Ж.Б. в момент совершения инкриминированного ему преступления.
Данный вывод судом сделан с учетом показаний осужденного и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Сам осужденный Адылов Ж.Б. не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и в суде апелляционной инстанции.
Поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и обстоятельств совершения преступлений, суд обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение Адыловым Ж.Б. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вывод суда в данной части мотивирован, сомнений в своей правильности не вызывает.
Назначение вида исправительного учреждения Адылову Ж.Б. мотивированно и определено правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Адылова Ж.Б., органами предварительного следствия и судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г.Тулы от 24 марта 2020 года в отношении Адылова Ж.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Адылова Ж.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
