Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1332/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 22-1332/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Логиновой Т.И. и Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Ермоченко Н.В.,
осужденного Протопопова М.В.,
при секретаре Никифоровой А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Протопопова М.В. на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года, которым
Протопопов М.В., родившийся _______ в ********, гражданин ********, ********, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., ранее судимый:
- 8 августа 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, которое отбыто 21.08.2019 года;
- 4 марта 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 марта 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 4 марта 2019 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступления осужденного Протопопова М.В. и адвоката Ермоченко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Протопопов М.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены им 30 и 31 марта 2020 года в .......... Вилюйского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Протопопов М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Протопопов М.В. указывает на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что суд не дал оценки и не отразил в приговоре изученные характеристики с места работы, где он характеризуется только с положительной стороны. Также суду не были представлены справки о болезни отца ФИО, который проживает в .......... Республики Саха (Якутия), .........., у него недавно был инфаркт и микроинсульт, как диагностировал участковый врач-терапевт у него мозговая деградация, ему нужен регулярный уход и наблюдение. Просит учесть состояние здоровья его отца и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указывая, что полностью признает свою вину и сожалеет о содеянном.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Масин А.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Отмечает, что осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о склонности к совершению преступлений. Доводы осужденного о том, что суд не учел положительные характеристики с места работы, считает необоснованными, поскольку судом в описательно-мотивировочной части приговора указано на данное обстоятельство. Кроме того, отец осужденного ФИО проживает совместно с Б., которая и осуществляет уход за последним. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
В возражении на апелляционную жалобу потерпевший С. просит отказать в удовлетворении жалобы, приговор суда оставить без изменения, так как судом вина осужденного Протопопова М.В. в совершении преступлений полностью доказана.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
С учетом того, что Протопопов М.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Наказание Протопопову М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе и положительных характеристик с предыдущих мест работы, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания состояния здоровья отца осужденного смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку согласно сообщению ГБУ Республики Саха (Якутия) "Вилюйская ЦРБ им. П.А. Петрова" отец осужденного - ФИО, _______ года рождения, перенес инсульт в 2017 году, не является инвалидом (отказывается от оформления инвалидности), на данный момент находится под диспансерным наблюдением у врача-невролога. Кроме того, согласно материалам дела осужденный Протопопов М.В. проживал совместно с отцом и его сожительницей (т. 2 л.д. 153). Таким образом, доводы осужденного о том, что он является единственным близким человеком у отца, являются несостоятельными.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указываются осужденным в апелляционной жалобе, учтены судом и указаны в приговоре.
Довод осужденного Протопопова М.В. о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, является безосновательным, поскольку в силу положений п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть применено к осужденным, совершившим тяжкие преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Протопопову М.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.
Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.
Кроме того, суд обоснованно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 4 марта 2019 года, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.
Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и основания для признания назначенного Протопопову М.В. наказания чрезмерно суровым не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года в отношении Протопопова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Ю. Верхотуров
Судьи Т.И. Логинова
Т.А. Тынысов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
