Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 22-133/2023

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

судей Кулакова С.В. и Никишкиной Н.А.,

при секретаре Куанышевой А.Е.,

с участием прокурора Полосина О.О.,

осужденного Герасимова П.А.,

защитника - адвоката Денисенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова П.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

Герасимов П.А. <дата> года рождения, уроженец <...> ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Герасимову П.А. в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Герасимову П.А. в виде заключения под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., выступления осужденного Герасимова П.А. и адвоката Денисенко Е.В. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Полосина О.О., полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга Герасимов П.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов П.А. полагает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, признать в соответствии с п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и применить положения ч.1 ст.64 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что на момент совершения преступления он не достиг 21-летнего возраста, считает, что данное обстоятельство должно было быть признано в качестве смягчающего, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ. Полагает, что имелись основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он являлся единственным кормильцем в семье, состоящей из матери и бабушки, мать являлась инвалидом и не могла самостоятельно передвигаться, имела кредиты и долги, все денежные средства он отдавал ей, сам он в силу стечения жизненных обстоятельств окончил только 5 классов и по этой причине не мог устроиться на работу, в период нахождения его под стражей скончались его мать и бабушка. Отмечает, что он являлся наркозависимым, о чем свидетельствует также обнаружение у него после задержания в биологическом материале наркотического средства. Ссылается на то, что он не являлся организатором преступления, что судом не учтено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Герасимова П.А.

Так, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1 и п. 1 ч.1.2 ст. 237 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом является составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу требований ч.3 ст.220 УПК РФ, обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления. Несоблюдение указанных положений закона является препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение (л.д. N... том N...) не подписано следователем. Подписание приложений к обвинительному заключению не свидетельствует о подписании самого обвинительного заключения.

Изложенное свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем, приговор в отношении Герасимова П.А. подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору Приморского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям и возвращением дела прокурору по вышеуказанным основаниям, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного по существу, вместе с тем, они подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении дела.

Разрешая вопрос о мере пресечения, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены приговора, а также с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности инкриминируемого Герасимову А.В. деяния, данных о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать Герасимову П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по <дата>, учитывая, что основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Герасимова П.А. отменить.

Уголовное дело в отношении Герасимова П.А. возвратить прокурору Приморского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Герасимова П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по <дата> включительно.

Апелляционную жалобу осужденного Герасимова П.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка