Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2022 года №22-133/2022

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2022 года Дело N 22-133/2022
Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варенниковым О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Громченко Т.В. на постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2021 года, которым заявление адвоката Громченко Т.В. об оплате труда за осуществление защиты подсудимого
Жеронкина Михаила Анатольевича,
удовлетворено частично,
Заслушав выступление прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы жалобы, но полагавшей возможным постановление изменить,
УСТАНОВИЛ:
29 ноября 2021 года приговором Губкинского районного суда ЯНАО Жеронкин М.А. осужден по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ.
В судебном заседании интересы осужденного Жеронкина М.А. по назначению суда представляла адвокат Громченко Т.В.
10 декабря 2021 года по заявлению адвоката Громченко Т.В. ее труд оплачен в размере 27.600 рублей. Осужденный Жеронкин М.А. освобожден от оплаты указанных процессуальных издержек. В оплате двух дней, которые адвокат потратила на посещение подсудимого Жеронкина М.А. в изоляторе временного содержания, судом отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Громченко Т.В., не соглашаясь с решением суда в части отказа в оплате её труда за дни работы с осужденным Жеронкиным М.А. в изоляторе временного содержания ОМВД России по г.Губкинскому 20 июля и 31 августа 2021 года, указывает, что указанное время работы, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", также подлежит оплате.
Просит постановление отменить и оплатить ее труд за счет средств федерального бюджета 6900 рублей за два дня работы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Исходя из п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.
Из материалов уголовного дела следует, что 19 июля 2021 года Жеронкину М.А. судом назначен защитник Громченко Т.В., ордер которой имеется в деле (Т.2 л.д.246).
15 июля 2021 года указанный защитник ознакомилась с материалами уголовного дела и на протяжении семи судебных заседаний (19 июля, 27 августа, 02, 17 и 23 сентября, 19 и 26 ноября 2021 года) осуществляла защиту подсудимого Жеронкина.
29 ноября 2021 года в отношении Жеронкина М.А. провозглашен приговор.
02 декабря 2021 года адвокатом Громченко Т.В. принесено заявление об оплате её труда в размере 34 500 руб. (восемь дней участия в судебных заседаниях и два дня осуществления консультации осужденного Жеронкина М.А. в условиях ИВС г. Губкинский ) (Т.4 л.д.1).
Обжалуемым постановлением, труд защитника оплачен в размере 27.600 рублей (участие в судебных заседаниях и за ознакомление с материалами дела), что соответствует требованиям ст. 131 УПК РФ, а потому в указанной части судебное решение признается законным.
Вместе с тем, в удовлетворении требований адвоката в части оплаты двух дней работы по уголовному делу в отношении Жеронкина М.А. в ИВС, судом отказано, так как защитником не приведено мотивов необходимости посещения Жеронкина в ИВС.
В указанной части обжалуемое постановление не может быть признано соответствующим ч. 4 ст.7 УПК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.
Как следует из представленных ОМВД России по г.Губкинский сведений, 20 июля 2021 года и 31 августа 2021 года обвиняемого Жеронкина М.А. посещала адвокат Громченко Т.В. (Т.4 л.д.2). Указанную информацию в суде апелляционной инстанции подтвердил и осужденный Жеронких, согласно пояснениям которого, адвокат Громченко действительно посещала его в ИВС и проводила короткие (по 10-15 минут) согласования по уголовному делу.
Несмотря на это, вопреки требованиям закона, судом принято решение об отказе защитнику в оплате указанных дней работы по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, сомнений в том, что адвокат посещал обвиняемого Жеронкина М.А. в пределах своих полномочий, предусмотренных ст.53 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому обжалуемое постановление подлежит изменению, а дни посещения Жеронкина в ИВС подлежат оплате. Правовых оснований для отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, приняв решение об освобождении Жеронкина М.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Громченко Т.В., суд не отразил указанное решение в резолютивной части постановления. Ссылка суда на то, что данное решение отражено в приговоре от 29 ноября 2021 года, не соответствует фактическим обстоятельствам, а потому в этой части постановление также подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2021 года об оплате труда защитника Громченко Т.В. за осуществление защиты Жеронкина М.А. изменить.
Выплатить адвокату Адвокатской палаты ЯНАО Громченко Татьяне Валерьевне за счет средств федерального бюджета 6 900 (шесть тысяч шестьсот) рублей за осуществление защиты Жеронкина М.А. 20 июля 2021 года и 31 августа 2021 года.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ освободить Жеронкина М.А. от оплаты процессуальных издержек в общей сумме 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот рублей), связанных с оплатой труда защитника Громченко Т.В., приняв их на счет государства.
В остальном постановление оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Копия верна: Судья суда ЯНАО И.М. КОРШУНОВ
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-52/2021 том 4 в Губкинском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка