Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2021 года №22-133/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-133/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
осужденного Наговицина А.И.,
защитника, по назначению суда, адвоката Тарасова А.А.,
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Варламовой С.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Наговицина А.И. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Наговицина АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Наговицин А.И., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 15 августа 2018 года.
Завьяловский районный суд УР постановлением от 19 октября 2020 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Наговицина А.И. отказал, по основаниям в нем изложенным.
В апелляционной жалобе осужденный Наговицин А.И. выражает несогласие с постановлением Завьяловского районного суда УР от 19 октября 2020 года ввиду его незаконности, необоснованности, немотивированности и несправедливости. Ссылается на положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 8 ст. 117 УИК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" Поясняет, что согласно характеристики он отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по УР с 08 ноября 2019 года, прибыл из учреждения ФКУ ЛИУ<данные изъяты> УФСИН России по УР, трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет, на индивидуально-воспитательные воздействия и другие формы воспитательной работы реагирует всегда адекватно. Уточняет, что указанные обстоятельства имеют важное значение при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 79, 80 УК РФ, однако судом проигнорированы. Считает, что основаниями для отказа в удовлетворении его ходатайства послужили обстоятельства, которые являются несущественными. Ссылается на график работы, состояние здоровья, при которых в спортивно-массовых мероприятиях участвовать не представляется возможным, также как и в кружковой работе. Также отмечает, что состоит на облегченных условиях отбывания наказания. По его мнению, материалы личного дела не исследовались, так как не были установлены обстоятельства, которые могли бы повлиять на иной исход данного дела по рассмотрению ходатайства в порядке ст. 79 УК РФ. Просит обжалуемое постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Наговицина А.И. помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. ссылается на положения ч. 1 ст. 79 УК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания", практику Конституционного Суда РФ. Указывает, что Наговицин А.И. администрацией ИУ характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания поведение осужденного стабильностью не отличается, а именно за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания на Наговицина А.И. 21.06.2019 наложено 1 взыскание в виде водворения в ШИЗО, при этом осужденный 2 раза поощрялся. Считает, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Полагает, что обжалуемое постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения следует учитывать не только поведение осужденного за весь период отбывания наказания, но и данные о личности, и другие обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Согласно материалов дела, Наговицин А.И. осужден приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 15 августа 2018 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл предусмотренную часть наказания, после которой возможно применение условно-досрочного освобождения от наказания.
Согласно характеризующим сведениям, по месту отбытия наказания по мнению администрации ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по УР, осужденный характеризуется удовлетворительно, в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания применение условно-досрочного освобождения к осужденному Наговицину А.И. нецелесообразно.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, представленным администрацией по месту отбытия наказания в отношении осужденного Наговицина А.И., начало срока отбытия наказания осужденного 15 августа 2018 года, конец срока 02 июня 2021 года.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК<данные изъяты> с 08.11.2019годв, прибыл из ФКУ ЛИУ<данные изъяты> на момент прибытия в учреждение имел 1 дисциплинарное взыскание, поощрений не имел. Характеризовался отрицательно.
За весь период отбытия наказания в учреждении ФКУ ИК<данные изъяты>, осужденный трудоустроен, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, осужденный имеет 04 поощрения за 2020год, из которых: 1 поощрение объявлено 31 марта 2020 года, 1поощрение 13 июля 2020 года, 1 поощрение 29.09.2020, 1 поощрение 11.12.2020года.
В то же время осужденный имеет одно снятое взыскание в виде водворения в ШИЗО, наложенное на него 21 июня 2019 года.
Осужденный состоит на обычных условиях отбывания наказания.
Характеризуется администрацией по месту отбывания наказания удовлетворительно, в связи с нестабильностью поведения за весь период отбывания наказания, применение условно-досрочного освобождения к осужденному не целесообразно.
Вышеуказанное, с учетом того, что примерное поведение и отсутствие взысканий является нормой поведения для всех осужденных, в целом свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбытия наказания.
Помощник прокурора, представитель администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по УР, участвовавшие в судебном заседании суда первой инстанции, возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.
При вынесении решения судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности все обстоятельства дела, данные характеризующие личность осужденного за весь период отбытия наказания, мнение всех сторон, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Наличие поощрений, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, согласно ч.3 ст.79 УК РФ, безусловным основанием для условно-досрочного освобождения не являются, что согласуется с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ.
Как указано в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 449-О, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания, осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст.43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
С учетом и оценкой в совокупности всех обстоятельства дела, всех данных характеризующих личность осужденного за весь период отбытия наказания, с учетом мнение всех сторон, указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства, которые, по его мнению свидетельствуют о необходимости применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, являются не достаточными для признания осужденного подлежащим условно-досрочному освобождению.
Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года, в отношении осужденного Наговицина АИ, - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденного Наговицина А.И., - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка