Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-133/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-133/2021
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Феклушина В.Г.
при секретаре Петровской О.Н.
с участием адвоката Смирнова Д.А.
рассмотрел в судебном заседании 4 февраля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Семакова Е.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2020 года, которым Семаков Е.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, несудимый,
осужден по ст.116.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.
Мера пресечения Семакову Е.В. на апелляционный период не избиралась.
Исковые требования С.Е. удовлетворены частично, взыскано с Семакова Е.В. в пользу С.Е. в качестве компенсации морального вреда ... рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения адвоката Смирнова Д.А. по доводам апелляционной жалобы, суд
установил:
Семаков Е.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при обстоятельствах установленных судом.
В апелляционной жалобе осужденный Семаков Е.В. просит приговор в отношении него изменить и прекратить уголовное дело. В обоснование указывает, что частично не согласен с приговором в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Поясняет, что все действия С.Е. носили провокационный характер с целью усугубить межличностные отношения и добиться того, чтобы он съехал с квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Вина осужденного Семакова Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в приговоре подтверждена собранными по делу доказательствами, которые изложены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.
Так из показаний частного обвинителя - потерпевшей С.Е. следует, что 6 июня 2020 года ночью пришел Семаков Е.В., был сильно пьяным, начал ломиться в дверь, она открыла дверь. Он закричал, что она взяла его телефон. Они стали искать телефон, не нашли. Она ушла на кухню, Семаков Е.В. ее зажал там, не дал выйти, но потом она вышла. Семаков Е.В. ее сильно пихнул правой рукой в область груди, она отлетела к столу. Он пытался отобрать ее телефон, сильно хватал за руки. Семаков Е.В. ударил ее не один раз, она пыталась его отстранить. Затем Семаков Е.В. пошел в туалет и нашел там свой телефон.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей С.Е. суд апелляционной инстанции не находит, поскольку ее показания подтверждаются другими объективными доказательствами.
Осужденный Семаков Е.В. в суде первой инстанции вину признал частично, пояснил, что 6 июня 2020 года конфликт произошел из-за телефона, С.Е. взяла его, а он требовал его обратно. С.Е. не признавала, что взяла телефон, кричала, матюгалась, обзывалась. Он хватал ее за руки, в грудь не толкал. Ему телесные повреждения причинены не были. Она пытается сделать так, чтобы он съехал, но ему некуда ехать. Считает, что действовал в порядке самообороны. Толкал ли он С.Е. не помнит.
Из акта судебно-медицинского обследования N 1324 от 9 июня 2020 года следует, что при судебно-медицинском обследовании 8 июня 2020 года у С.Е. обнаружено: кровоподтеки на руках, кровоподтеки на молочных железах. Кровоподтеки образовались в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения могли образоваться в срок, указанный С.Е., на что указывает цвет и контуры кровоподтеков. Кровоподтеки, как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.41-42).
Кроме того, вина Семакова Е.В. подтверждается также заявлением С.Е., постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 24 июля 2018 года, согласно которому Семаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, данное постановление вступило в законную силу 24 августа 2018 года (л.д.43), сведениями из базы данных, согласно которым штраф оплачен 6 августа 2019 года (л.58).
Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности Семакова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, квалификация действий Семакова Е.В. по ст.116.1 УК РФ является верной. Оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности Семакова Е.В., суд апелляционной инстанции не находит. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены.
Оснований для прекращения уголовного дела, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.
Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Семакову Е.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности. Смягчающими наказание обстоятельствами учтены частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Назначенное Семакову Е.В. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2020 года в отношении Семакова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
