Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 22-133/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-133/2021
Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
при помощнике судьи Калининой Д.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомановой В.А.,
осужденного Юбченкова С.А.,
защитника - адвоката Шелпакова А.И., предоставившего удостоверение N и ордер N N от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Юбченкова <данные изъяты> и адвоката Шелпакова А.И. в интересах осужденного на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 декабря 2020 года о замене осужденному исправительных работ на лишение свободы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 декабря 2020 года Юбченкову <данные изъяты> заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 10 дней исправительных работ лишением свободы на срок 4 (четыре) месяца 13 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения постановления осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Юбченков С.А. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 10 декабря 2020 года.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Юбченков С.А. с данным постановлением не согласен. Считает, что не были учтены смягчающие обстоятельства, характеристика с места работы, наличие на его иждивении малолетней дочери (дата) г.р., которая проживала с ним до заключения его под стражу. Указывает, что он трудоустроен, работу не прогуливал, работу выполнял качественно, по вызову инспекции являлся регулярно. Просит обратить внимание на нарушения, которые были вынесены, а также беседы и предупреждения. Данные документы не заверены печатью и являются недействительными. Указывает, что имеются исправления в месяцах, справка была вынесена неправомерно. Также в личном деле N имеется трудовая книжка на л.д. 80-86, где указана дата трудоустройства его в ООО "<данные изъяты>", где он проработал с (дата) по (дата), а также был устроен в ООО "<данные изъяты>". Неправильно посчитан срок, что он отработал 5 месяцев 13 дней, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. А также он был устроен в МУТТП с (дата) по (дата) . Также допущено нарушение при зачете периода в срок отбывания наказания в постановлении <данные изъяты> районного суда от (дата) , считает его незаконным. Просит постановление от 10.12.2020 отменить, сроки исправительных работ пересчитать, а ходатайство инспекции оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Шелпаков А.И. считает постановление суда незаконным. Указывает, что одним из оснований замены Юбченкову С.А. неотбытой части наказания лишением свободы явилось не исполнение последним постановления от (дата) об установлении обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и неявка Юбченкова С.А. в инспекцию в октябре 2020 года. Ссылается на постановление УИИ, согласно которому, дни явки осужденного в инспекцию были установлены с 5 по 10 число каждого месяца и указанные в постановлении суда основания отмены не соответствуют материалам дела, из которых усматривается, что Юбченков С.А. 26.10.2020 года находился в инспекции, где ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ за неявку на регистрацию с 20 по 24 октября 2020 года, т.е. за те дни, в которые, согласно постановлению заместителя начальника отдела УИИ, он являться в инспекцию был не обязан. Так же судом не установлено, наделен ли заместитель начальника отдела исполнения наказаний полномочиями по установлению осужденным к исправительным работам обязанностей по явке в УИИ на регистрацию или это является исключительно полномочиями начальника отдела. Обращает внимание, что Юбченков А.С. трудоустроен и отбывал наказание в МУТТП ... с (дата). Из представленной с места работы характеристики видно, что он характеризуется исключительно с положительной стороны, выполняет сменные задания, успешно справляется с должностными обязанностями, чему судом не дано оценки в постановлении. Просит постановление отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В судебном заседании осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали.
Прокурор просил об оставлении постановления суда без изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в УИИ для регистрации (ч. 2 ст. 46 УИК РФ). Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).
Как следует из представленных материалов, 03.08.2016 Юбченков С.А. осужден Заднепровским районным судом г. Смоленска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 06.10.2016) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 22.08.2019 Юбченкову С.А. неотбытый срок наказания в виде 01 года 07 месяцев 29 дней заменен на 01 год 07 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.10.2019 Юбченкову С.А. зачтен в срок отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 22.08.2019, период его содержания в исправительном учреждении с 22.08.2019 по 02.09.2019 включительно.
Судом первой инстанции установлено, что после освобождения из мест лишения свободы Юбченков С.А. 03.10.2019 явился в филиал УИИ по ... району г.Смоленска, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их нарушение (л.д. 10).
Из справок бесед с осужденным следует, что он без уважительных причин не являлся по телефонным вызовам в инспекцию 08.04.2020, 10.04.2020, 20.04.2020, 24.04.2020, 02.06, 08.06, 11.06.2020.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Судом правильно установлено, что осужденный не явился в вышеуказанные даты без уважительных причин, о чем он дал пояснения в справках-беседах с осужденным к исправительным работам.
Юбченкову С.А. неоднократно (13.04.2020, 27.04.2020, 15.06.2020) выносились письменные предупреждения о возможной замене наказания более строгим видом наказания в связи с неявкой по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
02.07.2020 в связи со сменой места жительства Юбченкова С.А. личное дело осужденного передано в филиал УИИ по ....
15.07.2020 Юбченкову С.А. было выдано предписание для трудоустройства в ООО "<данные изъяты>" (л.д. 29). Из справки беседы с осужденным от 21.07.2020 следует, что по выданному предписанию Юбченков С.А. не обращался, т.к. работает неофициально в другом месте (л.д. 30).
В связи с не выполнением обязанности по трудоустройству, Юбченкову С.А. вынесено письменное предупреждение от 21.07.2020 (л.д.31)
21.07.2020 Юбченкову С.А. было выдано предписание для трудоустройства в МУТТП по адресу: ... (л.д. 32). Из справки беседы с осужденным от 27.07.2020 следует, что по выданному предписанию Юбченков С.А. не обращался, т.к. работает неофициально в другом месте (л.д. 33).
В связи с не выполнением обязанности по трудоустройству, Юбченкову С.А. вынесено письменное предупреждение от 27.07.2020 (л.д.34)
Из справки беседы с осужденным от 25.09.2020 следует, что Юбченков С.А. не явился в инспекцию, т.к. с начала августа 2020 находился на заработках, работает неофициально вахтовым методом. Не обращался по выданному предписанию, т.к. имеющаяся работа его устраивает (л.д.37). В тот же день Юбченкову С.А. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в инспекцию по вызову и за невыход на работу в течение 5-ти дней с момента выдачи предписания (л.д. 38). Осужденному на руки выдано уведомление о явке в инспекцию с 10 час. 02.10.2020.
02.10.2020 Заднепровский районный суд г.Смоленска отказал в удовлетворении представления начальника филиала по ... ФКУ УФСИН России по Смоленской области о замене Юбченкову С.А. исправительных работ лишением свободы.
21.10.2020 по телефону (N) Юбченков С.А. был вызван в инспекцию на 23.10.2020 (л.д. 39), куда не явился. Из справки беседы с осужденным следует, что он находился за пределами Смоленской области (л.д. 40).
26.10.2020 Юбченкову С.А, было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка отбывания наказания (л.д. 41).
26.10.2020 Юбченкову С.А. было выдано предписание для трудоустройства в МУТТП ....
Согласно представленной характеристике, осужденный устроился на работу в МУТТП 05.11.2020 (л.д.52). Следовательно, период с 27.10.2020 до 31.10.2020 в течение 5 дней со дня выдачи предписания, осужденный в данную организацию не обращался, чем нарушил порядок отбывания наказания.
Суд пришел к правильному выводу о том, что Юбченков С.А. злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку неоднократно допускал повторные нарушения после объявления ему предупреждений. Так осужденный неоднократно (8, 10, 20, 24 апреля 2020 года, 2, 8, 11 июня 2020 года и 23 октября 2020 года) не являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, дважды уклонялся от трудоустройства по выданным предписаниям. В отношении Юбченкова С.А. вынесено 4 письменных предупреждения за неявку по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, 2 предупреждения за неисполнения предписаний трудоустроится в течение 5 суток.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, трудоустройство осужденного не является основанием для отказа в удовлетворении представления о замене исправительных работ лишением свободы, поскольку судом установлено злостное уклонение осужденного от отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы Юбченкова С.А. о том, что он не нарушал условия и порядок отбывания наказания и регулярно являлся на регистрацию, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и опровергаются приведенными выше документами. Неофициальная работа не является основанием для признания неявки Юбченкова С.А. по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию уважительной.
Вопреки доводам Юбченкова С.А., срок отбытия им исправительных работ 5 месяцев 13 дней по состоянию на 10.12.2020 исчислен верно.
Доводы о незаконности постановления Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.10.2019, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего материала.
Доводы о наличии на иждивении осужденного малолетнего ребенка документально не подтверждены и с учетом допущенных осужденным нарушений не влияют на правильность принятого судом первой инстанции постановления.
Положительная характеристика осужденного с места работы в МУТТП ..., где Юбченков С.А. отработал незначительный промежуток времени, не может быть безусловным основанием для отмены постановления суда, поскольку осужденный допустил ряд нарушений, в том числе, не устроился в МУТТП в установленный законом срок 5 суток.
Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции. Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.
Вместе с тем, из постановления суда подлежит исключению указание на сведения о неявки осужденного Юбченкова С.А. в уголовно-исполнительную инспекцию в октябре 2020 года, будучи обязанным являться по постановлению суда. Постановлением от 25.09.2020 заместитель начальника отдела исполнения наказаний УФСИН России по Смоленской области на Юбченкова С.А. возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с 5 по 10 число каждого месяца (кроме выходных и праздничных дней) (л.д. 35). Однако указано, что осужденный в филиал инспекции не явился в период с 20 по 24 октября 2020 года, то есть в дни, не установленные осужденному для явки.
Исключение данного нарушения из действий Юбченкова С.А. не влечет отмену постановления суда, поскольку злостность уклонения осужденного подтверждается совокупностью других повторных нарушений, допущенных им в период отбывания наказания.
Необоснованны доводы защитника об отсутствии у заместителя начальника отдела исполнения наказаний полномочий по установлению осужденным к исправительным работам обязанности по явке на регистрацию. Кроме того, неявка осужденного в октябре 2020 года в дни, установленные указанным постановлением, исключены судом первой инстанции.
Доводы осужденного Юбченкова С.А. о подписании им чистых бланков предписаний о трудоустройстве ничем не подтверждены и опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности предписаниями, которые заполнены и в которых имеются личные подписи осужденного с датой ознакомления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 декабря 2020 года о замене осужденному Юбченкову <данные изъяты> наказания в виде исправительных работ на лишение свободы изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления сведения о неявке осужденного Юбченкова С.А. в уголовно-исполнительную инспекцию в октябре 2020 года, будучи обязанным являться на основании постановления заместителя начальника отдела исполнения наказаний УФСИН России по Смоленской области от 25.09.2020.
В остальном состоявшееся постановление оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов
Копия верна
Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка