Определение суда Еврейской автономной области от 30 марта 2021 года №22-133/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 22-133/2021
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Жукалиной А.И.,
судей Шибанова В.Г., Добробабина Д.А.,
при секретаре Каска Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 марта 2021 года апелляционное представление прокурора Октябрьского района ЕАО Б. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 29 января 2021 года, которым
Малёваный Ю.В., <...> судимый:
- 11 декабря 2017 года Ленинским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 4 декабря 2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц;
под стражей по делу не содержавшийся,
осуждён по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 декабря 2017 года отменено.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 11 декабря 2017 года и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено Малёваному Ю.В. в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Жукалиной А.И., мнение прокурора Гудовой Е.Г., в поддержку доводов апелляционного представления, пояснения защитника Логункова И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Малёваный Ю.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере - каннабис (марихуана), массой <...> грамма, и незаконном приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, - рода Конопля (растений рода Cannabis), массой <...> грамма.
Преступление имело место в период с 1 сентября 2020 года по 20 октября 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Малёваный Ю.В. вину признал полностью, подробно показав об обстоятельствах преступления.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района ЕАО Б. ссылаясь на требования ст. 279 УПК РФ, полагает приговор незаконным и необоснованным, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной мягкости.
В обоснование доводов указывает, что назначенное наказание является несправедливым, поскольку осуждённый совершил преступление, будучи на испытательном сроке за совершение аналогичного преступления, имеющее повышенную общественную опасность, в связи с негативным воздействием на здоровье и возможными последствиями. При указанных обстоятельствах полагает, что исправление виновного не будет достигнуто в рамках назначенного судом наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи.
Кроме того, указывает на неправильное назначение осуждённому окончательного наказания, поскольку его размер меньше, чем неотбытый срок наказания по предыдущему приговору от 11 декабря 2017 года, по которому суд отменил условное осуждение.
С учётом ограничений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд необоснованно произвёл зачёт периода содержания осуждённого под стражей в срок отбытия наказания с учётом кратного коэффициента, а также указал на применение ст. 71 УК РФ при отсутствии к этому оснований.
Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ст. 71, 64 УК РФ, а из резолютивной части - на ст. 64 УК РФ, назначить виновному наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 11 декабря 2017 года и, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11 декабря 2017 года, окончательно определив наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Малёваному Ю.В. время содержания под стражей с 29 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Возражения на апелляционное представление в суд не поступали.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Малёваного Ю.В. мотивированными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина Малёваного Ю.В. подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в суде и в ходе проверки его показаний на месте, оглашенными в судебном заседании, где он подробно пояснил об обстоятельствах преступления.
Признательные показания осуждённого согласуются с показаниями свидетелей Я, Х. проводивших осмотр домовладения Малёваного Ю.В. и обнаруживших наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства; свидетелей О. и С. участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия; протоколами осмотра места происшествия, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов, заключениями экспертов.
Указанные доказательства в полной мере подтверждают вину Малёваного Ю.В. в совершении данного преступления.
Между тем, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Учитывая положения ч. 3 ст. 240 УПК РФ, согласно которым приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые исследовались в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора протокол осмотра документов о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия и протокол осмотра образцов, полученных для сравнительного исследования, которые суду сторонами не представлялись и не исследовались (<...>).
Исключение указанных письменных доказательств, а также оценка суда законности результатов ОРД, не влияют на выводы суда о виновности Малёваного Ю.В., которые основаны на иных исследованных доказательствах, совокупность которых является достаточной.
Юридическая оценка действий осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённое в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, дана судом верно и мотивирована в приговоре.
При назначении Малёваному Ю.В. наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, объём наркотического средства, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, совершение преступления в период испытательного срока условного осуждения, влияние назначенного наказания на его исправление и условий жизни его семьи, и пришёл к выводу о необходимости исправления осуждённого в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными доводы апелляционного представления о существенных нарушениях уголовного закона, допущенных судом при назначении осуждённому размера наказания.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Применяя к осуждённому положения ст. 64 УК РФ, суд учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие работы, положительную характеристику Малёваного Ю.В.
Однако суд не дал оценку всем установленным по делу обстоятельства, связанным с целями и мотивами преступления, не указал, какие именно обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности вновь совершённого преступления в период испытательного срока за аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым применение к Малёванному Ю.В. положений ст. 64 УК РФ исключить, как необоснованное, и назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При этом, исходя из принципа индивидуализации наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с приговором в части назначения Малёваному Ю.В. наказания без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.
Доводы апелляционного представления о нарушении судом требований уголовного закона при назначении осуждённому окончательного наказания и зачёта в этот срок периода содержания Малёваного Ю.В. под стражей суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Учитывая, что Малёваный Ю.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 11 декабря 2017 года.
Вместе с тем, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 11 декабря 2017 года, которым Малёваному Ю.В. ранее назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, суд, нарушив требования уголовного закона, назначил окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, то есть меньше неотбытого по приговору от 11 декабря 2017 года.
Учитывая, что наказание, и вновь назначенное, и по приговору от 11 декабря 2017 года - в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 71 УК РФ не имелось, в связи с чем ссылка на неё в приговоре подлежит исключению.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Поскольку тяжкое преступление осуждённый совершил не впервые, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Данные требования уголовного закона судом учтены не были. Малёваный Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, следовательно, оснований для применения положений п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ не имелось.
Вместе с тем, указанные выше нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не являются основаниями для отмены приговора, поскольку могут быть устранены судом апелляционной инстанции путём внесения в приговор соответствующих изменений.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1, 3, 4 ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 29 января 2021 года в отношении Малёванного Ю.В. изменить:
- исключить из приговора ссылки на протокол осмотра документов о результатах оперативно-розыскной деятельности и выводы суда в обоснование их законности; протокол осмотра предметов (<...>);
- исключить применение при назначении наказания положений ст. 64, 71 УК РФ;
- назначить Малёваному Ю.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;
- в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11 декабря 2017 года, окончательно определив к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачёте времени содержания под стражей Малёваного Ю.В. с 29 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Малёваному Ю.В. время содержания под стражей с 29 января 2021 года до 30 марта 2021 года в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление считать удовлетворённым.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в порядке главы 47.1 УПК РФ, - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Ленинский районный суд Еврейской автономной области.
Осуждённый Малёваный Ю.В. вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Жукалина
Судьи В.Г. Шибанов
Д.А. Добробабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка