Постановление Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2020 года №22-133/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2020 года Дело N 22-133/2020
Верховный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Станкова Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,
с участием прокурора Овериной С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Абидовой И.Ю. и апелляционную жалобу осужденного Баркова М.Ю. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2019 года, которым
Барков Максим Юрьевич, ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., выступление прокурора Овериной С.Г., поддержавшей доводы представления, полагавшей апелляционную жалобу осужденного Баркова М.Ю. оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Барков М.Ю. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 6 июля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Государственным обвинителем Абидовой И.Ю. принесено апелляционное представление на приговор суда, согласно которого, суд первой инстанции необоснованно, по ее мнению, принял во внимание и учел при назначении наказания отрицательную характеристику на осужденного по месту отбытия наказания в 2015 году, при том что указанная судимость в настоящее время погашена. По мнению государственного обвинителя, судом при назначении наказания учтены негативные последствия, связанные с погашенной судимостью, что противоречит ч.6 ст.86 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание на отрицательную характеристику, данную Баркову М.Ю., по месту отбывания наказания в 2015 году, назначенное наказание снизить.
Осужденным Барковым М.Ю. принесены возражения на апелляционное представление, в которых он просит оставить его без удовлетворения, поскольку не считает себя виновным в преступлении, за которое осужден.
В апелляционной жалобе осужденный Барков М.Ю. выражает несогласие с приговором, оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, указывает, что насилия к сотруднику полиции ФИОN 1 не применял, ударов не наносил. Показания потерпевшей и свидетелей - сотрудников полиции, считает недостоверными. Назначенное ему наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, считает чрезмерно суровым, просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.
В возражениях государственный обвинитель Абидова И.Ю. просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании суда первой инстанции Барков М.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что 6 июля 2019 года перешел дорогу в неположенном месте, в связи с чем у него произошел конфликт с сотрудниками полиции, в ходе которого сотрудники полиции его удерживали, он вырывался, но ударов никому из сотрудников полиции не наносил, насилия не применял.
Выводы суда о виновности осужденного Баркова М.Ю. в совершении указанного выше преступления, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и в совокупности, в том числе: показаниями потерпевшей ФИОN 1, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИОN 1 телесных повреждений, их локализации, степени их тяжести, протоколом осмотра видеозаписи, а так же иными доказательствами.
Таким образом, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, которые надлежащим образом проверены и оценены судом, в том числе дана оценка доводам осужденного о том, что преступления в отношении ФИОN 1 он не совершал, насилия к потерпевшей не применял, которые своего подтверждения не нашли. Суд подробно отразил в приговоре результаты проверки доводов, как стороны обвинения, так и стороны защиты, привел мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Баркова М.Ю. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Баркова М.Ю, судом выполнены в полном объеме.
При назначении наказания осужденному Баркову М.Ю. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая указанное обстоятельство отягчающим наказание, суд привел мотивы принятого им решения в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.
При назначении наказания осужденному Баркову М.Ю. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия отягчающих и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом данных о личности осужденного Баркова М.Ю., назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 - 62 УК РФ.
Оснований для смягчения Баркову М.Ю. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны и не учтены судом первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
При назначении наказания, определении его вида и размера, судом первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ приняты во внимание сведения о личности осужденного.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ только непогашенная и неснятая в установленном законом порядке судимость может влечь за собой правовые последствия.
Судом первой инстанции при постановлении приговора обоснованно были приняты во внимание все сведения о личности осужденного, имевшиеся в материалах уголовного дела. Погашенная судимость, вопреки доводам апелляционного представления, на вид и размер назначенного осужденному наказания, не повлияла, в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтена не была, каких-либо иных правовых последствий ухудшающих положение осужденного, не повлекла.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора и снижения назначенного Баркову М.Ю. наказания по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Нарушений требований УПК РФ, и других обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2019 года в отношении Баркова Максима Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баркова М.Ю., апелляционное представление государственного обвинителя Абидовой И.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка