Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-1331/2022

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного Панова Е.А., адвоката Филиппова М.С., при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Панова Е.А. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 18 января 2022 года в отношении

Панова Евгения Алексеевича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

5 февраля 2016 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 1 сентября 2017 года) по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 5 декабря 2017 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 24 ноября 2017 года в связи с заменой оставшейся части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком 11 месяцев 10 дней с удержанием в доход государства 15% из заработка; по постановлению Чайковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок на 1 месяц 15 дней; освобожденного 18 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

1 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработанной платы осуждённого 10% в доход государства;

24 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117, на основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

24 июля 2019 года Чайковским городским судом Пермского края по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; освобожденного 30 апреля 2021 года по отбытии срока лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 13 дней,

осужденного за совершение двух преступлений по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 24 июля 2019 года, окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Панова Е.А. и адвоката Филиппова М.С. по доводам жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Панов Е.А. по приговору суда признан виновным в том, что 12 июня и 11 июля 2021 года в г. Чайковский Пермского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Панов Е.А. считает постановленный в отношении него приговор незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку его вина в совершении преступления 11 июля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ не доказана. Обращает внимание, что при проверке его на состояние алкогольного опьянения прибор "Alcotest" показал допустимый результат, после чего сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Так как он полагал, что анализ будет сдавать на наличие наркотического опьянения, то решилвыпить алкоголь, который находился у него в автомобиле. Выпил алкоголь после того, как его отстранили от управления автомобилем. Ранее вину в совершении данного преступления признавал, поскольку полагал, что уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке. Указывает, что справка о том, что он состоит на учете нарколога, которую суд учел при рассмотрении дела, не соответствует действительности. Просит учесть состояние его здоровья, инвалидность, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних и малолетних детей, официальное трудоустройство. Просит приговор суд изменить, оправдать его по преступлению от 11 июля 2021 года, учесть смягчающие обстоятельства, применить при назначении наказания положения ст. 64, ст. 81 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Панова Е.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, соответствуют материалам уголовного дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Как следует из приговора, в подтверждение данного вывода суд обоснованно сослался на собственные показания Панова Е.А. в той части, в которой он не отрицал, что 12 июня 2021 года при управлении автомобилем "Fiat Albea" отказался по требованию сотрудников полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, поскольку торопился, а 11 июля 2021 года он употреблял пиво перед тем как начал управлять автомобилем "Hyundai ix35". После направления на медицинское освидетельствование вновь употребил пиво, полагая, что анализы будет сдавать только на состояние наркотического опьянения.

Виновность Панова Е.А. установлена также показаниями свидетеля К1., который показал, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу. 12 июня 2021 года им совместно с инспектором ДПС Б1. возле дома N ** ул. **** г. Чайковский был остановлен автомобиль "Fiat Albea", государственный регистрационный знак ** под управлением Панова Е.А., у которого были выявлены внешние признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, при продувке прибора состояние алкогольного опьянения не подтвердилось, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Панов Е.А. отказался;

показаниями свидетеля Б2., который сообщил, что 12 июня 2021 года он, поскольку сам был пьян, попросил Панова Е.А. съездить с ним в качестве водителя на автомобиле "Fiat Albea", и возле дома N ** по ул. **** г. Чайковский данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Панов Е.А. не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования;

показаниями свидетеля К2., согласно которым 12 июня 2021 года ей позвонил муж Б2. и сообщил, что ее автомобиль "Fiat Albea" был остановлен сотрудниками ДПС под управлением Панова Е.А. У Панова Е.А. были выявлены признаки опьянения, от медицинского освидетельствования он отказался;

показаниями свидетелей Б1. и З., являющихся инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, о том, что 11 июля 2021 года они возле дома N ** по ул. **** г. Чайковский остановили автомобиль "Hyundai ix35", государственный регистрационный знак ** под управлением Панова Е.А. с признаками алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования которого на месте установлено 0,15 мг/л выдыхаемого воздуха. Панов Е.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, по результатам которого состояние опьянения было установлено - 0,19 мг/л.

Кроме того, вина Панова Е.А. объективно подтверждается:

протоколами от 12 июня и 11 июля 2021 года об отстранении Панова Е.А. от управления транспортным средством "Fiat Albea", государственный регистрационный знак ** и транспортным средством "Hyundai ix35" государственный регистрационный знак **;

актами освидетельствования Панова Е.А. на состояние алкогольного опьянения от 12 июня и 11 июля 2021 года, согласно последнему в выдыхаемом воздухе показатель составил 0,15мг/л;

протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого 12 июня 2021 года Панов Е.А. отказался, 11 июля 2021 года согласился пройти;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 975 от 11 июля 2021 года, согласно которому у Панова Е.А. установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, результат 0,19 мг/л;

протоколами осмотра места происшествия - 12 июня 2021 года автомобиля "Fiat Albea", государственный регистрационный знак **, находящегося возле дома по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. ****, вблизи "***", 11 июля 2021 года автомобиля "Hyundai ix35" государственный регистрационный знак ** у дома N ** по ул. **** г. Чайковский Пермского края, в ходе осмотра последнего автомобиля, среди прочих вещей, емкостей со спиртными напитками, либо порожних таких емкостей не обнаружено;

заключением эксперта N 261 от 20 июля 2021 года - след руки, изъятый 11 июля 2021 года в ходе осмотра места происшествия из автомобиля "Hyundai ix35", оставлен Пановым Е.А. указательным пальцем правой руки;

протоколами выемки от 30 июня и 22 июля 2021 года видеозаписей процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Панова Е.А.;

протоколами осмотра предметов от 7 июля и 23 июля 2021 года - осмотрены видеозаписи задержания Панова Е.А. инспекторами ДПС 12 июня и 11 июля 2021 года. Из видеозаписи от 12 июня 2021 года следует, что Панов Е.А. отказался от требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении;

Этим, а также иным приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, они согласуются между собой, а в совокупности достаточны для разрешения дела, изобличают осужденного в совершении двух преступлений и действиям Панова Е.А. дана верная юридическая квалификация по ст. 264.1 УК РФ, так как он дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что 11 июля 2021 года он после задержания повторно употреблял спиртное до медицинского освидетельствования в лечебном учреждении, так как сотрудники ДПС сообщили, что в больнице он будет освидетельствован лишь на наличие наркотических средств, являются несостоятельными и опровергаются показаниями сотрудников ДПС Б1. и З., из которых следует, что после задержания Панов Е.А. спиртное не употреблял, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, и именно для установления такового, при наличии показателя 0.15 мг/л, задержанный был препровожден на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу осмотра автомобиля, каких-либо емкостей со спиртным или из-под спиртных напитков в нем не имелось. Поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о надуманности данной версии, обусловленной стремлением осужденного избежать ответственности за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, данных о личности Панова Е.А., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями; однако, при установленном отягчающем наказание обстоятельстве, которым в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Панову Е.А. наказания в виде лишения свободы, срок которого определилс учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не вызывают сомнения мотивированные выводы суда об отсутствии по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, и при наличии отягчающих обстоятельств - правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Все предусмотренные законом данные суд при определении вида и размера наказания учел, наличие несовершеннолетних детей не является обстоятельством, безусловно учитываемым в качестве смягчающего, при этом наличие малолетних детей, также как и сведения о состоянии здоровья с учетом всех хронических заболеваний, судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены.

Оснований не доверять справке филиала "Чайковский" ГБУЗ ПК "ККПБ" о том, что Панов Е.А. с 31 декабря 2019 года состоит на учете с диагнозом "пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями" не имеется, поскольку справка выдана государственным медицинским учреждением.

Доводы о применении ст. 81 УК РФ несостоятельны, поскольку сведений о том, что он страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения суд не усматривает.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона по делу не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 18 января 2022 года в отношении Панова Евгения Алексеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Чайковский городской суд Пермского края в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным Пановым Е.А. - в тот же срок со дня вручения ему вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка