Дата принятия: 18 марта 2022г.
Номер документа: 22-1331/2022
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2022 года Дело N 22-1331/2022
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Юрасова Ю.А.,
при секретаре Фомиченко С.В.,
помощнике судьи Кубекове Э.Э.,
с участием:
прокурора Кошмановой Т.П.,
адвоката Шереметьевой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сергиенко Т.А. в интересах осужденного Селютина В.М. на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 25 января 2022 года, которым
Селютин <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
Контроль за отбытием Селютиным В.М. наказания возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ "УИИ УФСИН России по СК".
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сергиенко Т.А. назначенного как дознавателем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому Селютину В.М. - постановлено возместить за счет средств Федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Шереметьевой А.С.. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
приговором суда Селютин В.М. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в период времени конца мая 2021 года по 26 октября 2021 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Сергиенко Т.А. с приговором не согласна ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что Селютин В.М. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления. Кроме того, воспитывает малолетнею дочь, которая имеет со слов осуждённого заболевания, возникшие в результате причинения родовых травм. Характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность, на заработанные денежные средства содержит семью, так как сожительствует с матерью их совместного ребёнка. Мама осуществляет уход за ребёнком, следовательно, семью материально обеспечивает сожитель - осуждённый Селютин В.М. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Селютина В.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Селютина В.М. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником, с обвинением был согласен, вину признал. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены.
Судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Селютин В.М., подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Селютину В.М. назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, в том числе и тех, на которые указываются в апелляционной жалобе. Наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела.
При назначении Селютину В.М. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УПК РФ учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 25 января 2022 года в отношении Селютина <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное решение вынесено 18 марта 2022 года.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
