Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1331/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Десятовой О.В.,

с участием:

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Сидорова А.И., представившего удостоверение адвоката N и ордер Палаты адвокатов <адрес> N от <Дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Петровск - Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоевой Ю.Г. на приговор Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года, которым

Рудиков В. Н., <адрес> не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения Рудикову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, после постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Рудикова В.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде в размере 6750 рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав выступление прокурора Шайдурова Д.Ю., мнение адвоката Сидорова А.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда от 25 марта 2021 года Рудиков В.Н. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в неустановленное время, но не позднее 19 часов 40 минут 11 октября 2020 года в <адрес> - <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый Рудиков В.Н., вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что наркотическое средство, обнаруженное сотрудниками полиции, ему не принадлежит.

В апелляционном представлении и.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоева Ю.Г., считает, что вынесенное судебное решение подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона.

Просит исключить из описательно - мотивировочной части приговора и из квалификации действий Рудикова В.Н. незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку дата и место приобретения Рудиковым наркотического средства не установлены. Вместе с тем, указанные обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, и отсутствие в обвинении конкретных данных о месте, времени и способе указанного признака объективной стороны преступления исключают возможность реализации обвиняемым своего права на защиту от предъявленного обвинения и проверки исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, просит считать Рудикова В.Н. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Назначенное Рудикову В.Н. наказание в виде штрафа снизить до 14 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Шайдуров Д.Ю. апелляционное представление поддержал, просил удовлетворить.

Адвокат Сидоров А.И. возражал по доводам апелляционного представления, просил приговор Рудикова В.Н. отменить, Рудикова В.Н. оправдать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Рудикова В.Н. в содеянном соответствуют установленным по делу фактическим данным, основаны на исследованных судом доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Как следует из показаний свидетелей АР и АК осенью 2020 года при патрулировании <адрес> ими был замечен мужчина, как установили позже - Рудиков, по внешним признакам которого были основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Под курткой, за пазухой, у него, что то находилось, так как куртка оттопыривалась. Рудиков был приглашен в служебную машину. При провождении его в автомашину, Рудиков из-под куртки скинул на землю пакеты. В одном из пакетов находились бутылка, перчатки и лоскут ткани, а во втором растительная масса с характерным запахом конопли. На вопросы о принадлежности пакетов, Рудиков пояснял, что они ему не принадлежат. Рудиков был доставлен в отдел полиции.

Изложенные доказательства соответствуют показаниям свидетелей ИМ и СВ присутствовавших в качестве понятых на месте происшествия, об обнаружении возле <адрес> на земле около забора полимерного пакета, в котором находились бутылка с наклейкой "Растворитель", медицинские перчатки, а также пакета, внутри которого находилась растительная масса, протоколу осмотра места происшествия, заключению судебно-химической экспертизы, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 45,8 грамма, наслоения на перчатках и лоскуте ткани содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, заключению судебно-химической экспертизы об обнаружении на поверхности ватного диска со смывами рук Рудикова В.Н. следов наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ОППСП МО МВД России "<адрес> нет. Какой-либо заинтересованности в оговоре Рудикова В.Н. они не имеют.

Показания ИМ и СВ не опровергают, а лишь дополняют показания свидетелей, поскольку понятые прибыли на место происшествия после того, как наркотическое средство было обнаружено, и не могли присутствовать при разговоре Рудикова В.Н. с сотрудниками милиции.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства суд всесторонне и в полном объеме исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм УПК РФ, в том числе принципа состязательности, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, виновность Рудикова В.Н. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. В указанном объеме действия Рудикова В.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для оправдания Рудикова В.Н., как о том ставится вопрос адвокатом, не имеется.

Между тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, действия Рудикова В.Н. квалифицированы судом как незаконное приобретение наркотических средств без достаточных на то оснований.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Принимая решение о виновности Рудикова В.Н. в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, суд не установил фактические обстоятельства его приобретения, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Каких-либо доказательств того, в какое время Рудиков В.Н. приобрел наркотическое средство, суд в приговоре не привел. Данное обстоятельство препятствует решению вопроса о сроке давности привлечения к уголовной ответственности Рудикова В.Н. за незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, касающиеся осуждения Рудикова В.Н. за незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, приговор подлежит изменению.

Из приговора необходимо исключить указание на осуждение Рудикова В.Н. за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, а, назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ввиду уменьшения объема обвинения, следует снизить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петровск - Забайкальского городского суда от 25 марта 2021 года в отношении Рудикова В. Н., изменить.

Исключить из квалификации действий осужденного Рудикова В.Н. указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Считать Рудикова В.Н. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Снизить Рудикову В.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа до 13 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы либо поступления кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка