Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2021 года Дело N 22-1331/2021

В суде первой инстанции дело слушала судья Собянина А.Л.

Дело N 22-1331/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04.05.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного Плешакова К.О.,

адвоката Потехина Н.Н., представившего ордер N 632826 и удостоверение N,

при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании 04.05.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного Плешакова К.О., возражения на нее государственного обвинителя по делу -Сосновской Я.А., на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.03.2021, которым

Плешаков К.О., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.06.2011 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п."г" ч.2 ст.161, п.п."б,в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.04.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 11.03.2016 приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.03.2019 освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по ч.3 ст.30 п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Плешакова К.О. под стражей с 01.12.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Плешакова К.О. и возражения на нее государственного обвинителя по делу - Сосновской Я.А., а также выслушав пояснения осужденного Плешакова К.О. и его защитника - адвоката Потехина Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.03.2021 Плешаков К.О. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества - денежной купюры достоинством в 1000 рублей, совершенную из одежды - кармана куртки, надетой на ФИО1 в период времени с 15.40 часов до 15.45 часов 01.12.2020, на территории продовольственного рынка по адресу: <адрес>, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Плешаковым К.О. 01.12.2020 в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Плешаков К.О. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Плешаков К.О., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что у него имеется хроническое заболевание - туберкулез, а также заболевание желудка. Указывает, что на момент совершения преступления он был официально трудоустроен, состоит в браке, помогает сестре своей жены, которая является инвалидом и проживает с ними совместно. Свою вину в совершении преступления он признал постностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, потерпевшей ущерб возместил. Обращает внимание на наличие у него постоянного места жительства и регистрации. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу - Сосновская Я.А., считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Плешакова К.О., возражения на неё государственного обвинителя по делу, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, Плешаков К.О. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Плешакова К.О. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого Плешакова К.О. судом квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 - п."г" ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из одежды, находящейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении осужденному Плешакову К.О. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, оказание материальной и иной помощи родственнице, имеющей заболевания и инвалидность, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление и положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Решение суда о назначении наказания Плешакову К.О. в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к назначению Плешакову К.О. наказания с применением положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Плешаков К.О. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наличие у него хронических заболеваний, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возврат потерпевшей похищенного имущества в полном объеме, оказание материальной и иной помощи его родственнице, имеющей заболевания и инвалидность, были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Плешакову К.О. и повторному учету они не подлежат.

Кроме этого, официальное трудоустройство осужденного, наличие у него брачных отношений, а также постоянного места жительства и регистрации не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ по настоящему уголовному делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме этого, каких-либо данных свидетельствующих о том, что семья осужденного находится в тяжелом материальном положении, в материалах уголовного дела не имеется, и сторонами таковых данных суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении Плешакова К.О. приговора.

Наказание осужденному Плешакову К.О. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.5, ст.66 ч.3, ст.68 ч.2 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, либо назначения ему иного более мягкого вида наказания в том числе и в виде исправительных работ, о чем просит осужденный и его защитник, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным Плешаковым К.О., а также данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Плешакову К.О. правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для изменения ему вида исправительного учреждения не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

Начало срока отбывания наказания судом определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания Плешакова К.О. под стражей произведен в соответствии с требованиями п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.03.2021 в отношении Плешакова К.О. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Акулов В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка