Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-1331/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей: Ралкова А.В., Будаевой Л.И.,

при секретаре: Мункуевой Е.А.,

с участием: прокурора Петушковой В.В.,

осужденного Конюшкина А.Ю., его защитника адвоката Брянского С.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Конюшкина А.Ю., апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2020 года, которым

Конюшкин А.Ю., родившийся ... в <...>, судимый:

- 4 июля 2017 г. Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2017 г., 12 апреля 2018 г., 28 августа 2018 г. испытательный срок продлен в общей сложности на 5 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2019 г. Конюшкину А.Ю. отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания по приговору от 4 июля 2017 г.;

- 1 апреля 2019 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 июля 2017 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,

- осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30.03.2018 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19.06.2018 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21.07.2018 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30.03.2018 г.), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19.06. 2018 г.), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21.07.2018 г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору по ч. 2 ст. 228 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а также наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 апреля 2019 года назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Конюшкин А.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 25.02.2020 года. Зачтено Конюшкину А.Ю. в срок наказания отбытое наказание по приговору от 01.04.2019 г. - с 01.04.2019 г. по 25.02.2020 г.

Исковое заявление ИП "Ж. Х.Ш." в лице ее представителя Б.Е.И. удовлетворено, взыскано с Конюшкина А.Ю. в пользу ИП Ж. Х.Ш. в счет возмещения материального ущерба 9 424 рубля 92 копейки.

Исковое заявление А. И.П. удовлетворено, взыскано с Конюшкина А.Ю. в пользу А. И.П. в счет возмещения материального ущерба 38 950 рублей.

Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., выслушав осужденного Конюшкина А.Ю. и его защитника - адвоката Брянского С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Конюшкин А.Ю. признан виновным в том, что в период с 00 часов 55 минут до 01 часа 55 минут ... <...>, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 236,64 грамма, которое незаконно хранил до обнаружения и изъятия ... в сарае около <...>.

Он же признан виновным в том, что ... около 08 часов, находясь по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему отчиму Е. Н.Н., взял кирпич и высказал слова угрозы убийством Е. Н.Н., замахнувшись при этом на последнего кирпичем. Е. Н.Н. в сложившийся обстановке воспринял угрозу убийством реально.

Он же признан виновным в том, что ... около 01 часа, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП "Ж. Х.Ш.", расположенного в магазине "<...>", по адресу: <...>, на общую сумму 2 035 рублей 94 копейки, данное преступление не было доведено до конца по независящим от Конюшкина А.Ю. обстоятельствам.

Он же признан виновным в том, что ... около 08 часов 20 минут, находясь около детского сада "<...>", расположенного по адресу: <...> разбив неустановленным камнем стекло задней правой двери автомобиля марки "<...>" госномер ..., тайно похитил имущество А. И.П., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 45 450 рублей.

Он же признан виновным в том, что ... в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут Конюшкин А.Ю., находясь на берегу протоки <...> - "<...>", протекающей на расстоянии около 230 м. в восточном направлении от делогого центра "<...>", расположенного по <...>, тайно похитил имущество Б.М.И., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 7 800 рублей.

Он же признан виновным в том, что ... около 04 часов, находясь около <...>, тайно похитил из автомобиля марки "<...>" с г.р.з. ... имущество И.Н.О., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 15 199 рублей.

Он же признан виновным в том, что ... в период времени с 00 часов 50 минут до 00 часов 55 минут, находясь у второго подъезда <...>, тайно похитил из автомобиля "<...>" госномер ..., имущество Л.В.В., причинив потерпевшему ущерб в размере 3 000 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2020г. уголовное преследование в отношении Конюшкина А.Ю. по ч. 1 ст. 167 УК РФ прекращено на основании отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в связи с отсутствием в действиях Конюшкина А.Ю. состава указанного преступления.

В судебном заседании подсудимый Конюшкин А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Конюшкин А.Ю., выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и суровости назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мархаева Д.Д. считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, суд назначил Конюшкину А.Ю. наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30- п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК (3 эпизода), относящихся к категории небольшой и средней тяжести, тогда как должен был применить положения ч.2 ст. 69 УК РФ. Кроме этого, суд необоснованно не сложил на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначенные наказания по вышеуказанным преступлениям с наказанием назначенным по ч. 2 ст. 228 УК РФ. После чего подлежала применению ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 апреля 2019 г.

Просит приговор изменить, назначив Конюшкину наказание по ч. 2 ст.228 УК РФ 3 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ 360 часов обязательных работ, по ч. 3 ст. 30- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 167 УК РФ 360 часов обязательных работ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) 1 год 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании с. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом ст. 71 УК РФ, назначить 4 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 апреля 2019 г. окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Конюшкина А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.

Так, кроме полного признания осужденным Конюшкиным А.Ю. своей вины на стадии предварительного расследования и в суде, его виновность подтверждается протоколами проверок его показаний на месте, показаниями потерпевших А. И.П., Е. Н.Н., Б.Е.И., оглашенными показаниями потерпевших Б.М.И., И.Н.О., Л.В.В., несовершеннолетнего потерпевшего Б.В.А., свидетелей В.О.Н., К.И.Д.., Т.К.А., К.Е.В., оглашенными показаниями свидетелей Ф.Е.Н., Ш.И.А., В.А.А., С.И.Г., Р.А.Д., Н.Н.В., протоколами осмотра мест происшествия и осмотра предметов, протоколами выемок, в том числе у Конюшкина А.Ю. похищенного имущества, заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОМП 24.02.2017г., является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Количество каннабиса, высушенного до постоянной массы, составляет 236,64 гр., и другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Вменяемость Конюшкина А.Ю. в отношении инкриминируемых ему преступлений надлежаще проверена судом и каких-либо сомнений в его вменяемости не возникло. Согласно заключений комиссии экспертов амбулаторнх судебно-психиатрических экспертиз ... от ..., ... от ..., 59 от ... Конюшкин А.Ю. страдал и страдает психическим расстройством в <...> и пагубным употреблением каннабиноидов (F12.2). Степень указанных изменений психики у Конюшкина выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время Конюшкин также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Конюшкин А.Ю. в лечении от наркомании нуждается.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступлений, за которые он осужден, доказанность вины Конюшкина А.Ю. никем не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Конюшкина А.Ю. по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношении Е. Н.Н.) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- ч. 3 ст. 30-п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП "Ж. Х.Ш.") - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... в отношении А. И.П.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... в отношении Б.М.И.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... в отношении И.Н.О.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Л.В.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Конюшкину А.Ю. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере признаны обстоятельства, смягчающие наказание Конюшкину А.Ю., в том числе: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольной выдаче похищенного, болезненное состояние здоровья, инвалидность, мнение потерпевшего Е. не настаивающего на строгом наказании, публичные извинения, принесенные потерпевшим, молодой возраст, положительная характеристика со стороны свидетеля Конюшкиной И.Д. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч.6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ, судом обсуждены. Оснований для применения указанных положений закона судом обоснованно не установлено. При этом при назначении за каждое преступление наиболее строгого вида наказания судом учтены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание Конюшкиным А.Ю. лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.1 п. "а" ч.3 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести составляет 2 года со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как видно из материалов уголовного дела, Конюшкин совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - ..., преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - ..., санкции которых предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Расследование по факту высказывания Конюшкиным угрозы убийством Е. приостанавливалось на основании п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ в периоды с ... по ... ( т.1 л.д. 13-14,41-42) и с ... по ... ( т.1 л.д. 47-48, 106-107), а по факту кражи имущества Л.В.В. в период с ... по ....( т.1 л.д. 85, 106-107). При этом указанные дела соединены в одно производство с другими уголовными делами, в совершении которых подозревался Конюшкин. В период с ... по ... производство по делу вновь приостанавливалось в связи с розыском обвиняемого (т.1 л.д. 129-131, 133-136).

При этом из материалов уголовного дела следует, что в указанные периоды нахождения Конюшкина в розыске, с его участием органом предварительного расследования проводились следственные и процессуальные действия по другим уголовным делам, которые впоследствии были соединены с уголовными делами, возбужденными по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158 УК РФ (т.2 л.д. 148 -150 протокол допроса Конюшкина А.Ю. в качестве подозреваемого от ..., т.2 л.д. 156-169 протокол выемки у подозреваемого Конюшкина А.Ю. портативного зарядного устройства, т.2 л.д. 201, 202-204 подписка Конюшкина А.Ю. о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <...> протокол его допроса в качестве подозреваемого от ..., т. 3 л.д. 109 - 116 заявление Конюшкина А.Ю. о предоставлении ему защитника, подписка о невыезде от ... по адресу: <...>, протокол допроса в качестве подозреваемого, датированные ...; т.3 л.д. 71 - 75 подписка Конюшкина А.Ю. о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <...> протокол его допроса в качестве подозреваемого от ..., т.3 л.д. 100 протокол от ... ознакомления подозреваемого Конюшкина А.Ю. с заключением эксперта.

На л.д. 197-198 в томе 3 уголовного дела приобщено постановление Октябрьского районного суда <...> от ..., из которого следует, что Конюшкин А.Ю. принимал участие в судебном заседании по рассмотрению представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене Конюшкину А.Ю. условного осуждения по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от .... Из описательно-мотивировочной части судебного решения от ... видно, что также видно, что Конюшкин А.Ю. в указанный период систематически допускал нарушения условий отбывания условного осуждения, в связи с чем у него отбирались объяснения, в том числе по месту его жительства, решениями суда от ..., от ... Конюшкину продлен испытательный срок и на него возложена дополнительная обязанность, кроме того, имеются сведения о прохождении им в указанный период обследования у врача-нарколога, а также о привлечении его к административной ответственности в ноябре 2018 г., о чем он давал объяснения в инспекции в январе 2019 г.