Постановление Саратовского областного суда от 07 июня 2021 года №22-1331/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 22-1331/2021







7 июня 2021 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе
председательствующего судьи Куликова М.Ю.,
при секретаре Музаеве М.Р.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лазаревой А.В., действующей в интересах осужденного Кузнецова В.А. и дополнений к ней осужденного Кузнецова В.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 марта 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству адвоката Лазаревой А.В. в интересах осужденного Кузнецова Василия Анатольевича, <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором <адрес> областного суда от 25 ноября 2003 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 июля
2012 года, Кузнецов В.А. осужден по п. "а,к,ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам
9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 11 июля 2019 года неотбытая часть наказания Кузнецову В.А. заменена более мягким видом наказания - принудительными работами сроком на 2 года 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Адвокат Лазарева А.В., действующая в интересах осужденного Кузнецова В.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 16 марта 2021 года производство по ходатайству прекращено.
В апелляционной жалобе адвокат Лазарева А.В., действующая в интересах осужденного Кузнецова В.А. и дополнении к ней осужденный Кузнецов В.А. выражают несогласие с постановлением суда, полагают, что оно не отвечает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является незаконным и необоснованным. Полагают, что фактически необходимый для обращения с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ срок наступил 23 января 2016 года. Считают, что у суда имелось достаточно данных о том, что осужденный своим поведением и отношением к руду доказал свое исправление и отношение к совершенному преступлению. Осужденный полагает, что позиция суда об исчислении необходимого срока от даты замены наказания не основана на законе. Просят постановление отменить, ходатайство удовлетворить либо передать в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора ФИО6 выражает несогласие с приведенными в ней доводами, полагает, что суд вынес законное и обоснованное решение.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, заслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются судом в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным совершившего особо тяжкое преступление - не менее двух третей срока наказания.
Как видно из материала, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство адвоката Лазаревой А.В., действующей в интересах осужденного Кузнецова В.А., пришел к правильному выводу о прекращении производства по материалу в связи с преждевременной его подачей.
Так, по смыслу закона, при решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.
Положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость, ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.
В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 80 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.
В данном случае таким решением является апелляционное постановление Саратовского областного суда от 11 июля 2019 года, которым осужденному
Кузнецову В.А. заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Иной подход применения положений ст. 80 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.
Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).
Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам жалобы, решение суда о прекращении производства по ходатайству адвоката Лазаревой А.В. в интересах осужденного Кузнецова В.А., соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 марта 2021 года о прекращении производства по ходатайству адвоката Лазаревой А.В. в интересах осужденного Кузнецова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка