Постановление Тульского областного суда от 21 июня 2021 года №22-1331/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-1331/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хорошилова И.М.,
при секретаре Соловьевой Я.А.,
с участием прокурора Алимовой А.В.,
адвоката Яковлева Е.Н.,
осужденного Евтеева С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Евтеева С.С. и адвоката Коростелевой Н.Л. в защиту его интересов на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 21 апреля 2021 года, которым
Евтееву Сергею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденному по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2017 года по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Хорошилова И.М., выступления осужденного Евтеева С.С. и адвоката Яковлева Е.Н., поддержавших апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них, прокурора Алимовой А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Евтеев С.С., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, а выводы суда, не соответствующими действующему законодательству.
Утверждает, что прошел обучение в ФКП ОУ N 79 по специальности "повар", а трудоустройство осужденного относится к компетенции и обязанности администрации исправительного учреждения. Кроме того суд не вправе отказать в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по причине непризнания вины в совершенном преступлении.
Полагает, что суд не привел законных оснований, по которым совокупность положительно характеризующих его данных признана недостаточной для удовлетворения заявленного ходатайства.
Просит постановление Щекинского районного суда Тульской области от 21 апреля 2021 года отменить, удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Коростелева Н.Л. в защиту интересов осужденного Евтеева С.С. находит выводы суда не соответствующими требованиям закона.
Выражая несогласие с постановлением суда, отмечает, что ее подзащитный неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активно участвует в выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения, взысканий не имеет, профилактических бесед с ним не проводилось, трудоустроен, прошел обучение по специальности "Повар", с 18.02.2021 отбывает наказание в облегченных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, исполнительных листов не имеет.
Просит постановление Щекинского районного суда Тульской области от 21 апреля 2021 года отменить, удовлетворить ходатайство Евтеева С.С. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденный Евтеев С.С. и адвокат Яковлев Е.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Прокурор Алимова А.В. просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Вынесенное судом первой инстанции постановление указанным требованиям не соответствует.
Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обязан проверить обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а вывод суда о наличии или отсутствии оснований для условно - досрочного освобождения, изложенный в постановлении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
При разрешении ходатайства осужденного, суд установил совокупность сведений, положительно характеризующих Евтеева С.С., в том числе то, что тот поощрялся 21 раз, взысканий, исков и алиментов не имеет, привлечен к труду на должность кухонного рабочего в столовую для осужденных, нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не допускает, прошел обучение и получил специальность, переведен в облегченные условия отбывания наказания.
В тоже время, отказывая в удовлетворении ходатайства Евтеева С.С., суд, сославшись на данные о его личности, пришел к противоположному выводу о том, что в материалах личного дела Евтеева С.С. отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устойчивости изменений в поведении осужденного, и он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Придя к такому выводу, суд первой инстанции, вопреки изложенным положениям закона, не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, ограничившись лишь ссылкой на то, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, а отбытие осажденным установленной части наказания, наличие поощрений само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции находит, что сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, суд, тем не менее, в постановлении не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не указал, какие сведения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Евтеев С.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, не дал должной оценки характеристике осужденного от 16 марта 2021 года.
Таким образом, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам и тем суждениям, которые положены в оценку личности осужденного Евтеева С.С.
В связи с чем постановление суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене.
Так как суд первой инстанции, вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства, фактически не обосновал принятое решение, тем самым, не реализовав право осужденного на рассмотрение его ходатайства по существу, то у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении материала по ходатайству осужденного Евтеева С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду необходимо устранить отмеченные нарушения закона, проверить доводы, изложенные в ходатайстве, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Евтеева Сергея Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания - отменить, апелляционные жалобы осужденного Евтеева С.С. и адвоката Коростелевой Н.Л. - удовлетворить частично, материалы ходатайства передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии рассмотрения ходатайства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка