Постановление Сахалинского областного суда от 14 октября 2020 года №22-1331/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 22-1331/2020
Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,
при помощнике судьи Орловой Н.Г.,
с участием:
прокурора Втулкина А.В.,
осужденного Щербакова Е.В. и его защитника - адвоката Кочетовой В.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щербакова Е.В. на постановление Смирныховского районного суда от 25 августа 2020 года, которым осужденному
Щербакову Евгению Владимировичу, <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонии-поселения.
Изучив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Не согласившись с судебным постановлением, осужденный Щербаков Е.В. подал апелляционную жалобу с дополнениями, в которых указывает, что суд
мотивировал свое решение наличием у него двух взысканий;
необоснованно ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2014 года;
принял позицию прокурора, не мотивировавшего свои доводы о том, что Щербаков себя не зарекомендовал с положительной стороны;
обращает внимание, что осужденный отбыл 2,5 года наказания из четырех, характеризуется положительно, не состоит на облегченных условиях по независящим от него причинам, получил три профессии, не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, принимал участие по ст. 106 УИК РФ, досрочно погасил два взыскания,
считает несостоятельным указание суда на то, что осужденный не состоит на облегченных условиях отбывания наказания;
в решение суда не отражена позиция стороны защиты и прокурора;
позиция стороны защиты подтверждается представленными материалами;
суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного;
просит принять решение о его переводе в колонии-поселения;
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Жданов С.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, помимо прочего, суд решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.
В силу ч. 4 ст. 58 УК РФ, ч. 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Ч. 1 ст. 78 УИК РФ регламентировано, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонии-поселения по отбытии не менее одной трети срока наказания.
При этом вывод о наличии или отсутствии оснований для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонии-поселения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован конкретными фактическими обстоятельствами, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии стабильной линии правопослушного поведения у Щербакова Е.В., и в настоящее время он только встает на путь исправления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Щербаков Е.В. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного за тяжкое преступление; администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России характеризуется положительно, как вставший на путь исправления, действующих взысканий не имеет, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, имеющиеся два взыскания погасил досрочно полученными поощрениями, обучался в училище исправительного учреждения по трем специальностям: оператор швейного оборудования, пекарь и повар, на профилактических учетах не состоит, обращался с заявлением о трудоустройстве, не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, принимает участие в работах по ст. 106 УК РФ.
За период отбывания наказания к Щербакову Е.В. применялись две меры взыскания в виде выговора за нарушение режима отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, имеется рапорт о нарушении осужденным условий порядка отбывания наказания и приписка о том, что с последним проводилась профилактическая беседа за допущенное аналогичное нарушение в 2018 году. Однако, поскольку осужденным данное обстоятельство не подтверждено, в материалах дела выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии, установившей факт допущенного нарушения, отсутствует, суд апелляционной инстанции данное обстоятельство не принимает в качестве обстоятельства, характеризующего поведение Щербакова.
Анализируя доводы осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается, что суд первой инстанции в своем решении не дал оценку характеру допущенных Щербаковым нарушений, в том числе с учетом наложенных взысканий в виде выговора.
Более того, судом первой инстанции не в полной мере учтено, что последнее взыскание осужденным досрочно погашено в июле 2020 года путем получения поощрения за добросовестное отношение к учебе и примерное поведение.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что в настоящее время Щербаков встает на путь исправления, являются объективными.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный пояснил, что с момента рассмотрения судом его ходатайства ДД.ММ.ГГГГ, он получил еще одно поощрение в виде дополнительной посылки (передачи) за добросовестный труд, а также поступил в училище на специальность "сварщик", что не опровергнуто в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенные обстоятельства о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает, что последний действительно встает на путь исправления, что позволяет удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, что не требует доказательств, что осужденный твердо встал на путь исправления, как в случае условно-досрочного освобождения.
В этой связи постановление суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного Щербакова Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу осужденного Щербакова Е.В. удовлетворить.
Постановление Смирныховского районного суда от 25 августа 2020 года в отношении осужденного Щербакова Евгения Владимировича отменить.
Ходатайство Щербакова Е.В. удовлетворить.
Перевести Щербакова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из исправительной колонии строгого режима в колонии-поселения для отбывания дальнейшего наказания.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Сахалинского областного суда В.В. Халиуллина
Копия верна: В.В. Халиуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка