Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 ноября 2020 года №22-1331/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 22-1331/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
судей Апосовой И.В.,
Чумак Л.А.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Анищук О.В.,
осужденного Кривоножкина А.С.,
защитника Полевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кривоножкина А.С. и защитника Яроша А.Ю. на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 августа 2020 года, которым:
Кривоножкин А.С., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривоножкин А.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено Кривоножкиным А.С. при обстоятельствах указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кривоножкин А.С. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит о его смягчении путем применения положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание (гепатит В, С).
В апелляционной жалобе защитник Ярош А.Ю. считает приговор незаконным и необоснованным по причине чрезмерной суровости назначенного Кривоножкину А.С. наказания. Констатирует, что осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Считает, что при назначении наказания нарушены требования ст. 60, ст. 64 УК РФ, поскольку суд не признал исключительными обстоятельствами то, что Кривоножкин А.С. ранее не судим, оказывал содействие по раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и хронические заболевания. Полагает, что суд не привел убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о невозможности назначения Кривоножкину А.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить Кривоножкину А.С. наказание.
В возражениях государственный обвинитель Безгин Ю.Г. считает, что доводы апелляционных жалоб защиты удовлетворению не подлежат, поскольку назначенное Кривоножкину А.С. наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения.
В судебном заседании осужденный Кривоножкин А.С. и защитник Полева Л.М. апелляционные жалобы поддержали, просили приговор изменить, назначенное осужденному наказание смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ.
Прокурор Анищук О.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Кривоножкина А.С. в инкриминируемом деянии, соответствует материалам дела и подтвержден представленными сторонами доказательствами, полно приведенными в приговоре и получившими оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.
Виновность Кривоножкина А.С. в совершенном им преступлении в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.
В судебном заседании подсудимый Кривоножкин А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что 4 февраля 2020 года с помощью приложения "Телеграмм" в интернет магазине за 2500 рублей приобрел наркотическое средство "соль", которое забрал из тайника в г. Абакане. Часть наркотика употребил лично, а часть в этот же день находясь по в доме <адрес> продал за 1000 рублей Ф. После чего был задержан сотрудниками полиции.
В ходе предварительного расследования подсудимый давал аналогичные по содержанию показания (том 1 л. д. 214 - 218, л. д. 196 - 199, том 2 л. д. 72 - 74), которые подтвердил при проведении проверки показаний на месте (том 1 л. д. 219 - 223).
Показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами и согласуются с ними. Оснований не согласиться с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В подтверждение выводов о виновности Кривоножкина А.С. в совершении инкриминируемого деяния, суд обоснованно сослался на:
- показания свидетелей К. и О. об обстоятельствах приобретения Кривоножкиным А.С. наркотического средства "соль" и последующего его сбыта (том 1 л. д. 128 - 130, 131 - 133, 84 - 86, 97 - 99, 110 - 112);
- показания свидетеля Б. (сотрудник полиции) о проведении ОРМ "оперативный эксперимент" (том 1 л. д. 136 - 139, 140 - 142) и свидетеля Ф., участвовавшего при проведении этого мероприятия в качестве покупателя наркотического средства у Кривоножкина А.С. (том 1 л. д. 71 - 73, том 2 л. д. 70 - 71);
- показания свидетелей С., Л. и К.С.С. (приглашенные граждане) участвовавшие при всех процессуальных действиях ОРМ "оперативный эксперимент" (том 1 л. д. 143 - 145, 148 - 150, 155 - 157).
Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2020 года, которым были осмотрены предоставленные Ф. документы за оказанные услуги связи на номер N (том 1 л. д. 76 - 78, 79 - 80);
- протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2020 года о том, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от северного угла дома <адрес>, на котором 4 февраля 2020 года около 11 часов 30 минут, путем извлечения из тайника, Кривоножкин А.С. незаконно приобрел наркотическое средство (том 1 л. д. 205 - 208);
- протоколами выемки от 12 марта 2020 года и осмотра сотового телефона "Honor JSN -L21" IMEI1 принадлежащего О. (том 1 л. д. 114 - 116, 117 - 122, 64 - 68, 69);
- протоколами личного досмотра от 4 февраля 2020 года о выдаче Кривоножкиным А.С. сотового телефона ""LG-K100ds" и его осмотре (том 1 л. д. 35, 64 - 68, 69);
- протоколом от 5 февраля 2020 года, согласно которому осмотрено место сбыта наркотического средства - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 90 - 96);
- заявлением Ф., в котором он добровольно выразил желание участвовать в проведении ОРМ "оперативный эксперимент" (том 1 л. д. 24);
- протоколами личного досмотра Ф. и актом осмотра автомашины "Шкода рапид" (том 1 л. д. 25, 30);
- актами осмотра и вручения денежных средств Ф. для проведения ОРМ (том 1 л. д. 26 - 28, 29).
- протоколами выемки и осмотра 1000 рублей выданных свидетелем О. (том 1 л. д. 101 - 103, 104 - 106, 107 - 109).
- актом передачи транспортного средства "Шкода рапид" Ф. (том 1 л. д. 31).
- актом добровольной выдачи Ф. приобретенного у Кривоножкина А.С. полимерного пакетика из-под пачки сигарет с порошкообразным веществом розового цвета внутри (том 1 л. д. 32);
- заключением эксперта N от 20 февраля 2020 года о том, что вещество, добровольно выданное Ф., содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,064 гр. (том 1 л. д. 34, 55 - 57).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они относимы к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением необходимых требований закона, то есть являются допустимыми и достоверно, с достаточной полнотой, подтверждают виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.
Все исследованные доказательства подробно проанализированы, оценены и судом сделан обоснованный вывод о виновности Кривоножкина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.
Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Вопреки доводам защиты при назначении Кривоножкину А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, иные обстоятельства по делу, а также иные данные о личности подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающими наказание Кривоножкина А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обоснованно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кривоножкина А.С., суд первой инстанции не усмотрел.
Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции в достаточной мере изучил материалы дела, в том числе, характеризующие Кривоножкина А.С. и дал им надлежащую правовую оценку.
Исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в сопоставлении с данными о личности подсудимого с характером и степенью общественной опасности преступления и иными установленными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу и указал в приговоре о невозможности исправления Кривоножкина А.С. при менее строгом виде наказания, чем лишение свободы, которое обоснованно и мотивированно назначено без применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд мотивировано не назначил Кривоножкину А.С. дополнительный вид наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.
Также суд мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кривоножкиным А.С. преступления, не установлено, и судебная коллегия с этими выводами соглашается.
Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких данных назначенное Кривоножкину А.С. наказание, судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим всем обстоятельствам, в том числе, указанным в апелляционных жалобах, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового.
Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований его для отмены, либо изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 августа 2020 года в отношении Кривоножкина А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу защитника Яроша А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Фокин А.В.
Судьи Апосова И.В.
Прилепов Д.Е.
Справка: осужденный Кривоножкин А.С. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка