Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N 22-1330/2023

Санкт-Петербург 13 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Кудрявцевой А.В.,

судей Каширина В.Г., Третьяковой Я.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Б.,

осужденного Т. М.Р., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката-защитника Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Т. М.Р., <дата>г. рождения, уроженец <...>

осужден

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено не не изменять, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического его задержания по рапорту с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В., выступления прокурора Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Т. М.Р., его адвоката-защитника Ч., полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Т. М.Р. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, психотропных веществ в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить: указать в резолютивной части приговора " вещественные доказательства" - ноутбук "<...> по квитанции N... от <дата> ( тN...);

-мобильный телефон "<...>" "IMEI" N... с сим-картой оператора сотовой связи "<...>" на абонентский номер + N...; мобильный телефон "<...>" "IMEI" N... с сим картой оператора сотовой связи <...> на абонентский номер + N... по вступлению приговора в законную силу "обратить в собственность государства", вместо "уничтожить";

- мобильный телефон "<...>" "IMEI" N... с сим-картой оператора сотовой связи "<...>" на абонентский N... по вступлению приговора в законную силу обратить в собственность государства, вместо вернуть по принадлежности Т. М.Р. или лицу по доверенности, выданной им"; автомобиль "<...>" государственный регистрационный знак N...; два комплекта ключей с брелоками от автомобиля; свидетельство о регистрации транспортного средства N... от <дата>, автомобиль "<...>" государственный регистрационный знак N..., переданные на ответственное хранение законному владельцу Свидетель N 6 по вступлению приговора в законную силу обратить в собственность государства, вместо "оставить ей по принадлежности".

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осуждённого Т. М.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре доказательствах, а именно показаниями свидетелей показаниями Т. М.Р., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, свидетелей П., Свидетель N 10, Свидетель N 9, Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 13, Свидетель N 14, Свидетель N 15, Свидетель N 17, Х., Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 5, Свидетель N 4, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 3, Свидетель N 6 Т. О.В., вещественными доказательствами, заключениями эксперта, протоколами следственных и судебных действия, иными документами.

Указанным доказательствам судом дана правильная оценка как объективным и достоверным, согласующимся между собой и со всей совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, а также полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть допустимым, а в своей совокупности - достаточными для правильного рассмотрения дела по существу.

Приговор содержит полное изложение и анализ представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которым судом дана объективная оценка и выводы суда опровергает доводы осужденного об отсутствии у него умысла, направленного на сбыт наркотического средства.

Суд всесторонне исследовал представленные доказательства, сопоставил друг с другом и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Т. М.Р. совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем из формулы осуждения подлежит исключению указание на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере как излишне указанные, поскольку деяние, совершенное Т. М.Р. охватывается формулой покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интерент", организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом наказание снижению не подлежит, поскольку объем обвинения не уменьшился, все действия Т. Р.М., направленные на сбыт определенного объема наркотических средств, психотропных веществ, которые установлены судом и описаны в приговоре, остаются прежними.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применил правил ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Судом верно произведен зачет периода содержания под стражей в срок отбывания наказания, назначен режим отбывания наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Таким образом, при назначении осужденному наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем подлежат частичному удовлетворению доводы апелляционного представления вещественных доказательств. В частности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ Вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

В соответствии с п. г ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, т.е. обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как видно из материалов уголовного дела ноутбук "<...> по квитанции N... от <дата>; мобильный телефон "<...>" "IMEI" N... с сим-картой оператора сотовой связи "<...>" на абонентский номер + N...; мобильный телефон "<...>" "IMEI" N... с сим картой оператора сотовой связи <...> на абонентский номер + N... мобильный телефон "<...>" "IMEI" N... с сим-картой оператора сотовой связи "<...>" на абонентский N... были признаны вещественными доказательствами, как средства совершения преступления и принадлежали обвиняемому Т. М.Р. Соответственно в этой части необходимо удовлетворить доводы апелляционного представления и указать об обращении данных вещественных доказательств в собственность государства, вместо "уничтожить".

Вместе с тем довод о том, что подлежит обращению в собственность государства автомобиль "<...>" государственный регистрационный знак N...; два комплекта ключей с брелоками от автомобиля; свидетельство о регистрации транспортного средства N... N... от <дата>, автомобиль "<...>" государственный регистрационный знак N..., переданные на ответственное хранение законному владельцу Свидетель N 6, не подлежит удовлетворению.

Данный автомобиль Т. М.Р. не принадлежит, как следует из материалов дела, он находится в собственности Свидетель N 6, которая предоставляла данный автомобиль в пользование своей дочери, соучастнице Т. М.Р., в отношении которой уголовное дело прекращено за ее смертью. Из материалов дела следует, что Свидетель N 6, даже в то время, как автомобиль находился во временном пользовании ее дочери, осуществляла его технической обслуживания, оплачивала страховку, т.е. не утратила свойства его фактического владения. Поэтому решение суда в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля, судебная коллегия полагает соответствующим закону.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и рассмотрении дела в суде не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Т. М.Р. изменить:

исключить из формулы (тезиса) осуждения указание на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, как излишне указанное, оставив покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере;

указать при разрешении судьбы вещественных доказательств: ноутбука "<...> по квитанции N... от <дата>; мобильных телефонов "<...>" "IMEI" N... с сим-картой оператора сотовой связи "<...>" на абонентский номер + N...; "<...>" "IMEI" N... с сим картой оператора сотовой связи <...> на абонентский номер + N...; "<...>" "IMEI" N... с сим-картой оператора сотовой связи "<...>" на абонентский номер +N...

об обращении их в собственность государства, вместо "уничтожить" и "передать по принадлежности";

В остальной части приговор оставить без изменения доводы апелляционного представления удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Т. М.Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка