Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-1330/2021

г. Саранск, Республика Мордовия 08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Волкова В.В.,

судей Евдокимовой Е.И. и Петелиной Л.Г.,

при секретаре Лагоша О.А.,

с участием прокурора Похилько П.В.,

защитника адвоката Мальцевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Рузаевского межрайонного прокурора Максимова Г.С. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 08 июля 2021 года в отношении Потапкина А. В..

Заслушав доклад председательствующего судьи Волкова В.В., выступление адвоката Мальцевой Л.В. и мнение прокурора Похилько П.В. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 08 июля 2021 года

Потапкин А. В., <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> ранее судимый:

20 марта 2018 года <данные изъяты> по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

02 августа 2018 года <данные изъяты> по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рузаевского <данные изъяты> от 20 марта 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору от 20 марта 2018 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03 июля 2020 года по отбытию наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Потапкину А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Потапкину А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Потапкину А.В. засчитано время содержания его под стражей с 08 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей М.Е.В. удовлетворен, в ее пользу взыскано с Потапкина А.В. в возмещение материального ущерба 4300 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Потапкин А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено судом, <дата> Потапкин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее М.Е.В. имущество на общую сумму <данные изъяты>.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Потапкин А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении Рузаевский межрайонный прокурор Максимов Г.С. полагает приговор суда подлежащим изменению. Указывает, что суд в качестве доказательства виновности Потапкина А.В. в совершении преступления сослался за заявление М.Е.В. от <дата> о совершении кражи принадлежащего ей имущества, которое по своей сути не относится к доказательствам, а является лишь поводом для возбуждения уголовного дела. Просит приговор суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку как на доказательство на заявление М.Е.В. о совершении кражи принадлежащего ей имущества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не в полном объеме отвечает указанным требованиям.

Так, ст. 74 УПК РФ прямо не предусмотрено, что заявление о преступлении допускается в качестве доказательства по делу.

При этом в обжалуемом приговоре не приведено убедительных обоснований того, почему по данному уголовному делу заявление М.Е.В. от <дата> о совершении кражи принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 5) следует признать доказательством.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку в качестве доказательств на указанное заявление, удовлетворив апелляционное представление.

Внесение такого изменения в приговор суда не влияет на правильность выводов суда о виновности Потапкина А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом доказанными, поскольку суд располагал достаточной совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, подтверждающих виновность осужденного.

Так, вина Потапкина А.В. подтверждается: показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им инкриминируемой ему кражи; его заявлением и протоколом проверки его показаний на месте; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей М.Е.В.; показаниями в суде свидетелей К.А.А. и Ч.Р.Н.; протоколами: осмотров места происшествия, осмотра предметов, справкой, заключением эксперта.

Вышеперечисленные доказательства при вынесении приговора суд обоснованно положил в основу осуждения Потапкина А.В., поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Объективных причин для самооговора Потапкина А.В., оговора его потерпевшей и свидетелями обвинения, противоречий в исследованных судом доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Потапкина А.В., как и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что, оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства (за исключением заявления, ссылка на которое, как на доказательство, исключается из приговора настоящим апелляционным определением), суд правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный и мотивированный вывод о доказанности вины Потапкина А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе все фактически имевшие место признанные судом и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденному Потапкину А.В. за совершенное им преступление наказания в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С приведением соответствующей требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мотивировки суд обоснованно признал отягчающим наказание Потапкину А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд правильно признал отягчающим наказание Потапкину А.В. обстоятельством рецидив преступлений, верно определилвид рецидива как опасный, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств при назначении ему наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается и с мотивированными выводами суда о том, что усмотревшего оснований для применения при назначении наказания Потапкину А.В. положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ, и о возможности не назначать осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие у Потапкина А.В. отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Справедливость назначенного Потапкину А.В. наказания за совершенное им преступление сомнений не вызывает, поскольку оно является соразмерным им содеянному и отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Потапкину А.В. надлежит отбывать наказание, судом правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Гражданский иск в рамках уголовного дела разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и принятия решения, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление Рузаевского межрайонного прокурора Максимова Г.С. удовлетворить.

Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 08 июля 2021 года в отношении Потапкина А. В. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда исключить ссылку в качестве доказательства на заявление М.Е.В. от <дата> о совершении кражи принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 5).

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Приговор суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с подачей кассационных жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Волков

Судьи Е.И. Евдокимова

Л.Г. Петелина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка