Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-1330/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей Неустроева М.М., Руди А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Зайнулина Д.А.,

осужденной Ломакиной К.В.,

защитника - адвоката Кобляковой Н.В., представившей удостоверение N 979 от 12.02.2014 и ордер N 20/93 от 10.12.2020,

при секретаре Никитиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Ломакиной К.В. и адвоката Кобляковой Н.В. в защиту ее интересов на приговор Советского районного суда г.Томска от 15.04.2021, которым

Ломакина Ксения Викторовна, /__/, судимая:

- 27.04.2018 Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Томского районного суда Томской области от 04.04.2019 условное осуждение отменено с направлением для отбытия назначенного наказания в колонию-поселение. Освободившаяся 22.07.2019 по отбытии срока наказания,

осуждена п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Ломакиной К.В. исчислен с 15.04.2021.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 10.12.2020 до вступления приговора в законную силу.

По делу в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденной Ломакиной К.В. и адвоката Кобляковой Н.В. в защиту ее интересов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ломакина К.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено 28.12.2018 в г.Томске при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Ломакина К.В. виновной себя признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Ломакина К.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, указывая, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Судом первой инстанции не были в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, а именно не принято во внимание наличие на ее иждивении малолетнего ребенка. Суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не учел их надлежащим образом при назначении наказания. Просит приговор изменить и применить положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Коблякова Н.В. в защиту интересов осужденной Ломакиной К.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденной, считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости, указывая, что Ломакина К.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершенного 28.12.2018 и была задержана 10.12.2020 после дачи признательных показаний, а потому суд имел возможность применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Судом не в полной мере была учтена личность Ломакиной К.В., которая имеет место жительства, заботится о своей малолетней дочери и назначение такого сурового наказания негативно отразится на жизни ее ребенка. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Заволокина Т.С. считает доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что при назначении наказания судом учтены все имеющиеся по уголовному делу обстоятельства, и просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ломакиной К.В. в инкриминируемом деянии основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, в частности признательными показаниями самой осужденной Ломакиной К.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах сбыта ею наркотических средств возле дома 29а по ул.Советской в г.Томске (т.1, л.д.169-172, 183-186); показаниями свидетеля У., являющегося оперуполномоченным УНК УМВД России по Томской области, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердившего обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и его результаты (т.1, л.д.80-83, 91, 92); показаниями свидетеля - лица под псевдонимом "П.", анкетные данные которого хранятся в материалах дела, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с Ломакиной К.В., которая занимается сбытом наркотических средств. 28.12.2018, предварительно позвонив Ломакиной К.В. по телефону, встретившись с ней в заранее оговоренном месте - возле дома 29а по ул.Советской в г.Томске, в результате проверочной закупки приобрел у нее наркотическое средство, которое добровольно выдал и сообщил об обстоятельствах его приобретения сотрудникам УНК УМВД России по Томской области (т.1, л.д.87-90, 157-161); показаниями свидетелей М., Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, участвовавших в качестве понятых, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" (т.1, л.д.68-70, 71-73); протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле дома 29а по ул.Советской в г.Томске (т.1, л.д.133-136); актом добровольной выдачи лицом под псевдонимом "П." 28.12.2018 свертка с веществом, которое, как он пояснил, является наркотическом средством, приобретенным им у Ломакиной К.В., которую он сможет твердо и уверенно опознать (т.1, л.д.30); заключением эксперта /__/ от 04.02.2019, согласно которому вещество массой 0,80 г, выданное "П.", содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1 Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (т.1, л.д.53-61); протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого "П." твердо и уверенно опознал Ломакину К.В., как лицо, сбывшее ему наркотические средства (т.1, л.153-156), другими исследованными судом первой инстанции доказательствами, которые ни самой осужденной, ни другими участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

На основании указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой

инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ломакиной К.В. в инкриминированном ей деянии, верно квалифицировал ее действия по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в ее действиях состава данного преступления. Выводы суда имеют надлежащее обоснование и мотивированы в приговоре как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденной, так и в части юридической квалификации ее действий.

Установлено, что оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проводилось 28.12.2018 сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у осужденной преступного умысла и искусственного создания доказательств ее преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел осужденной на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий. С начала проведения оперативно-розыскного мероприятия осужденная Ломакина К.В. имела полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и они не ставили ее в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Оснований усомниться в психическом статусе осужденной у суда не имелось, в связи с чем она обоснованно признана вменяемой.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденной, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья осужденной.

При назначении Ломакиной К.В. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденной, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания, в том числе судом принято во внимание, что Ломакина К.В. признала свою вину и раскаялась в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства и предыдущего отбывания наказания, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает, совершила

преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, которое было отменено с направлением в места лишения свободы.

Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены, и наказание осужденной назначено в минимальных пределах санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Ломакиной К.В. оснований для применения к ней положений ст.82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания судом обоснованно не усмотрено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Само по себе наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки. Согласно сведениям, представленным в материалах уголовного дела, решением Томского районного суда Томской области от 25.04.2019 Ломакина К.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Л., а малолетняя дочь Л., рождения /__/, с рождения проживает с бабушкой и тетей, воспитанием ее Ломакина К.В. не занимается (т.1, л.д.236, 237, 244).

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной Ломакиной К.В. правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалобы следует признать необоснованными.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Томска от 15.04.2021 в отношении Ломакиной Ксении Викторовны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Ломакиной К.В., адвоката Кобляковой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной - в тот

же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка