Постановление Пермского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-1330/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-1330/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клюкина А.В.,
при помощнике судьи Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года, которым
Кузнецову Александру Сергеевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. по ним,
установил:
Кузнецов А.С. осужден 29 августа 2018 года Пермским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21 февраля 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (ч. 1 ст. 166 УК РФ), п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), ст. 70 УК РФ (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ)) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей.
В настоящее время наказание отбывает в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.
В суд поступило ходатайство от осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства явилась нестабильность получения им поощрений и факты привлечения его к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он принимал меры к досрочному снятию взысканий, трудоустроен, принимает работы по благоустройству территории. Кроме того, судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также отбытие осужденным в данном случае не менее двух третей назначенного срока наказания.
Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.
Эта возможность и, соответственно, утрата общественной опасности осужденного, определяются с помощью таких критериев, как примерное поведение и его добросовестное отношение к исполнению вытекающих из приговора суда и режима отбываемого наказания обязанностей за весь период отбывания наказания, сведений о добросовестном отношении к посильному труду, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, отсутствие или наличие взысканий и поощрений.
То есть само по себе отбытие установленной законом части срока наказания при том, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного, не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, данное решение возможно при наличии убедительных оснований к этому.
Суду дано право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения, данные требования закона учтены в полной мере, поскольку им дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Оценивая поведение Кузнецова А.С., суд учел представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что он, отбывая наказание с 17 июня 2018 года, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции, общие собрания осужденных, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, по характеру спокойный, исполнительный, не конфликтный, имеет профессию "швея", 5 поощрений, поддерживает связь с родственниками.
Администрация исправительного учреждения в целом характеризует осужденного Кузнецова А.С. положительно, полагает целесообразным удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, не является решающим, а оценивается в совокупности со всеми данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что у Кузнецова А.С. в достаточной степени не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду и нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которые должны осуществляться осужденным осознано.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, осужденный Кузнецов А.С. инициативы в мероприятиях воспитательного характера не проявляет, участие в спортивных, а также в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях не принимает, законные требования администрации исправительного учреждения выполняет не всегда, первое поощрение получил спустя почти 2 года отбывания наказания - в 2020 году, в 2018 и 2019 годах поощрений не имел, более того, 4 раза на него налагались взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, и тяжесть которых не позволяет считать их малозначительными и не влекущими негативные правовые последствия, помимо его формального отбытия.
Исходя из оценки данных о личности и поведении осужденного за все время отбывания наказания, сопоставив период достаточно пассивного, исключительно примерного и негативного поведения осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности достижения целей наказания, в частности окончательного его исправления, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений без дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Этот вывод суда первой инстанции должным образом мотивирован, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности имеющихся материалов.
Сами по себе положительно характеризующие Кузнецова А.С. обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, обучение в 12 классе на "отлично", не могут быть признаны достаточными для вывода о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства Кузнецова А.С. требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года в отношении Кузнецова Александра Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка