Постановление Калининградского областного суда от 26 августа 2021 года №22-1330/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2021 года Дело N 22-1330/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.В.,
при секретаре Коршовской Е.И.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Марченко Н.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июня 2021 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Марченко Николая Васильевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Марченко Н.В. путем видеоконференц-связи, адвоката Заец К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2019 года Марченко Н.В., имеющий судимости за совершение тяжких преступлений против собственности, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст.162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима за кражу с банковского счета, а также разбой с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. В пользу потерпевшего А. в счет компенсации морального вреда с осужденных Иванова С.А. и Марченко Н.И. солидарно взыскано 100 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 130 300 рублей
Осужденный Марченко Н.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом ходатайство осужденного Марченко Н.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Марченко Н.В., считая постановление необоснованным и незаконным, просит его отменить. Указывает, что суд при рассмотрении ходатайства не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения. Полагает, что судом первой инстанции не дана объективная оценка всем данным о его личности и иным материалам, которые свидетельствуют о положительной динамике в его исправлении, а также представленному гарантийному письму генерального директора ООО <данные изъяты>. Ссылается на то, что имеет пять поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, выплачивает исковые обязательства, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, гарантированное место работы.
Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 80 УК РФ оснований для замены Марченко Н.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, совокупности данных, характеризующих его личность.
Судом исследованы представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, и всем юридически значимым для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обстоятельствам дана надлежащая оценка в судебном постановлении.
Судом установлено, что Марченко Н.В. отбыл установленную часть назначенного ему срока лишения свободы, за время отбывания наказания дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде водворения в ШИЗО и выговор, с 27 мая 2019 года по 30 сентября 2020 года состоял на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и агрессии, исковые обязательства по приговору погашает, но сумма выплачена незначительная, имеет пять поощрений, трудоустроен, переведен на облегченные условия отбывания наказания, поддерживает дружеские отношения с осужденными, стремящимися не допускать нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Суд принял во внимание характер и количество допущенных нарушений, их влияние на процесс исправления осужденного, данные о их снятии.
Принятое судом решение об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, является мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства осужденного.
Несмотря на отсутствие в настоящее время действующих взысканий и положительную характеристику, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факты нарушений условий отбывания наказания указывают на то, что поведение Марченко Н.В. за весь период отбывания наказания не было безупречным и правопослушным.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, также как и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, приняты во внимание судом и оценены в совокупности со всеми исследованными доказательствами.
Исследованное судом гарантийное письмо генерального директора ООО <данные изъяты> учтено судом при разрешении ходатайства осужденного наряду с иными фактическими данными.
Представленные суду справка об инвалидности ребенка сожительницы и гарантийное письмо <данные изъяты> о готовности трудоустройства Марченко Н.В. не указывают на необоснованность принятого судом решения и не являются основанием для отмены постановления суда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июня 2021 года в отношении Марченко Николая Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Семенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка