Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1330/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N 22-1330/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Левашовой О.А.,
судей: Киселевой С.В., Маликова А.И.,
при помощнике судьи Землянской О.В.,
с участием прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Диль Ю.Ю.,
осужденного Филимонова К.И. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Диль Ю.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2021 года, которым
Филимонов К.И., ДД.ММ.ГГ, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
- 24 марта 2015 года Змеиногорским городским судом АК (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 7 сентября 2018 года) по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы; освобожден 14 июня 2017 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 25 дней;
- 28 ноября 2017 года Змеиногорским городским судом АК (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 7 сентября 2018 года) по п.п."в, г" ч.2 ст.158, п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 24.03.2015) к 2 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы; освобожден условно-досрочно 23 ноября 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.11.2019 на 10 месяцев 18 дней;
- 9 февраля 2021 года Центральным районным судом г. Барнаула АК по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 28 ноября 2017 года) к 2 годам лишения свободы;
- осужден по п."г" ч.3 ст.158УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30 п."б"ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 февраля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Филимонову К.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворен гражданский иск Ч. взыскано с Филимонова К.И. в пользу Ч. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19 958 (девятнадцати тысяч девятисот пятидесяти восьми) рублей 25 копеек.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Филимонов К.И. приговором суда признан виновным в том, что в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие П., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, Филимонов К.И. признан виновным в том, что в период времени между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащее Ч. причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Филимонов К.И. признан виновным в том, что в период времени между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее <данные изъяты> и находящееся в помещении столовой <данные изъяты>.
Преступления совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Филимонов К.И. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Диль Ю.Ю., ссылаясь на нормы ст.297 УПК РФ, ст.ст.6, 43 УК РФ, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", считает приговор незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд, располагая сведениями о причинах и характере совершенных преступлений, о стоимости похищенного, пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, сторона защиты, не возражая против этих выводов, полагает, что срок наказания немотивированно велик. Так, Филимонов вину признал, давал подробные признательные показания, раскаялся и сожалеет о содеянном, пояснил, что пандемия лишила его возможности трудоустроиться, а в определенный период и вернуться домой, так как город <данные изъяты> был закрыт из-за вспышки заболевших. Кроме того, у Филимонова имеется мать <данные изъяты>, престарелая бабушка, которым он оказывал посильную физическую помощь. Автор жалобы полагает, что данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступлений свидетельствуют, что он не является социально опасным и его исправление возможно при меньших сроках отбывания лишения свободы. Просит приговор суда изменить, понизить назначенное наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чиндяскина Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного Филимонова К.И. в совершении указанных судом преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.
Так, виновность осужденного Филимонова К.И. в хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащих П., кроме его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей П.; показаниями свидетелей А., И., Ш.., Щ., Р., Ф.; протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ,от ДД.ММ.ГГ; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ; ответом из ПАО "Сбербанк России" *** от ДД.ММ.ГГ, другими приведенными в приговоре доказательствами.
Виновность осужденного Филимонова К.И. в хищении имущества Ч., кроме его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей Ч.; показаниями свидетелей В., Л.., М., К.; протоколом опознания от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей; протоколом получения образцов от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГ; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, проведенного в ломбарде <данные изъяты>; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, другими приведенными в приговоре доказательствами.
Виновность осужденного Филимонова К.И. в покушении на хищение имущества ООО <данные изъяты>, находящегося в помещении столовой <данные изъяты>, кроме его признательных показаний, подтверждается: показаниями представителя потерпевшего Ю..; показаниями свидетелей Т., Г., У.; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ; протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, другими приведенными в приговоре доказательствами.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Филимонова К.И. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.30 п."б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Доказанность вины осужденного Филимонова К.И. и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений; молодой возраст; состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Решение о виде и размере наказания осужденному мотивировано судом в приговоре в достаточной степени, оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное судом наказание, определенное не в максимальном размере санкций ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а по ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом положений ч.3 ст.66 УКРФ, а по совокупности преступлений с соблюдением требований ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, что соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен верно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Между тем, во вводной части приговора в сведениях о судимостях суд неверно указал дату приговора Змеиногорского городского суда Алтайского края 23.04.2015, вместо правильной - 24.03.2015; а также неверно указал наименование суда, постановившего приговор от 28.11.2017, Змеиногорский районный суд Алтайского края, вместо правильного - Змеиногорский городской суд Алтайского края.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор суда в указанной части.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2021 года в отношении Филимонова К.И. изменить.
Уточнить вводную часть приговора указанием на судимости: по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 24 марта 2015 года; по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2017 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий О.А. Левашова
Судьи: С.В. Киселева
А.И. Маликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
