Постановление Сахалинского областного суда от 19 октября 2020 года №22-1330/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2020 года Дело N 22-1330/2020
Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области
осужденного Пшеничникова И.С. и его адвоката.,
при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пшеничникова И.С. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 31 августа 2020 года, которым
Пшеничникову Игорю Сергеевичу, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, осужденному по приговорам Углегорского городского суда Сахалинской области
· 20 ноября 2012 года по п. "а" ч.3 ст. 158; 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;
· 30 апреля 2013 года по ч.1 ст. 105; 70 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении в силе постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 31 августа 2020 года осужденному Пшеничникову И.С. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Пшеничников И.С. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из жалобы следует, что осужденный отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для обращения с ходатайством о его переводе в колонию-поселение, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, трудоустроен, действующих взысканий не имеет, в исправительном учреждении обучался, получив специальность.
По мнению осужденного, приведенные данные позволяли суду удовлетворить его ходатайство о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, между тем, суд первой инстанции в постановлении не привел оснований, исключающих возможность удовлетворения ходатайства.
Осужденный считает, что выводы суда не основаны на законе и не соответствуют разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Автор жалобы просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.
Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч.2 ст. 78 УИК РФ из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.
Приведенные требования законов судом первой инстанции соблюдены.
Вывод суда о том, что Пшеничников И.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, вид которого определен приговором суда, постановившим приговор, основан на всесторонней оценке данных о его личности, поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Судом приняты во внимание характеристика осужденного и справка, составленные администрацией исправительного учреждения, согласно которым Пшеничников И.С. за весь период отбывания наказания имеет лишь 1 поощрение и 17 взысканий. Не всегда выполняет законные требования администрации, бывали случаи отказа выполнить законные требования. 30 октября 2013 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Переводился в строгие условия отбывания наказания, в дальнейшем добился перевода в обычные условия отбывания наказания. В настоящее время находится в облегченных условиях содержания. Администрация исправительного учреждения отмечает, что осужденный Пшеничников И.С. встает на путь исправления, считает целесообразным перевести его в колонию-поселение.(л.м. 4, 5)
Сведения, изложенные в данной характеристике, согласуются с другими документами, содержащимися в судебном материале. Характеристика составлена и подписана должностными лицами администрации исправительного учреждения.
Оценив данные личности осужденного в совокупности, проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что достоверных данных, свидетельствующих о целесообразности перевода осужденного в колонию-поселение, в полной мере не имеется.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является правом суда и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом правомерно не установлено.
Доводы автора жалобы о его трудоустройстве, получении им в исправительном учреждении специальности, об отсутствии действующих взысканий, не являются безусловными основаниями к удовлетворению его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на требованиях уголовного и уголовно-исполнительного закона, соответствуют разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 31 августа 2020 года в отношении осужденного Пшеничникова Игоря Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка