Постановление Ярославского областного суда от 16 июля 2020 года №22-1330/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-1330/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре Поповой С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Подмарева Н.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Подмарева Никиты Владимировича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление осужденного Подмарева Н.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Подмарев Н.В. осужден приговором Ярославского областного суда от 04 октября 2007 года по п. п. "ж,и" ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 21 декабря 2006 года. Конец срока: 20 декабря 2022 года.
Осужденный Подмарев Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами; представитель исправительного учреждения поддержал заявленное ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Подмарев Н.В. просит постановление отменить, ввиду допущенных нарушений требований уголовного и уголовно- процессуального законодательства, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Полагает, что не учтены данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, отношение к учебе и труду, возмещение ущерба, причиненного преступлением, позитивные изменения в его поведении, положительная его динамика.
Считает, что оставлены без оценки фактические обстоятельства, характер и тяжесть каждого допущенного им нарушения порядка отбывания наказания.
По мнению автора жалобы, суд основывал свои вывода на обстоятельствах не предусмотренных законом (характер и периодичность поощрений, "результаты психологической экспертизы, обычные условия содержания), а также ошибочно полагал, что замена неотбытой части наказания возможна лишь при безупречном, стабильно положительном поведении.
В письменных возражениях прокурор просил постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление подлежащим изменению в части исключения из его описательно- мотивировочной части указания на результаты психологического обследования, в остальной части постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции об отказе в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, которые приведены в постановление, основаны на исследованных материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка. Неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
С учетом исследованных материалов дела, судом обоснованно учтено, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, он участвует в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории, не трудоустроен, в связи с малым объемом производства, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в их подготовке и проведении, признал вину, им погашена задолженность по исполнительным документам.
Судом первой инстанции также подробно исследованы характеризующие осужденного сведения, свидетельствующие о том, что он добросовестно относился к труду, когда был трудоустроен, 29 июня 2018 года получил квалификацию "электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования" 4 разряда, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, входит в состав групп положительно настроенной к администрации, имеет 23 поощрения за добросовестное отношению к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях, получил 6 взысканий.
Вопреки доводов жалобы, в постановлении надлежащим образом оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, дана правильная оценка сведениям, характеризующим его с положительной стороны, его отношение к учебе и труду, данным, касающимся погашения задолженности по исполнительным документам, на которые он ссылается в жалобе, повторному учету они не подлежат.
Вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не дает оснований для вывода о том, что Подмарев Н.В. полностью и окончательно исправился, утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
С учетом требований уголовного и уголовно- исполнительного законодательства, суд обоснованно исходил при разрешение ходатайства осужденного из его поведения в течение всего периода отбывания наказания, которое должно быть стабильно положительным, а также оценил количество поощрений, динамику их получения, имеющиеся взыскания.
Суд пришел к правильному выводу, что положительные тенденции в поведении осужденного имеют место непродолжительное время.
Из материалов дела усматривается, что в период отбывания наказания у осужденного имеются периоды когда он не проявил себя с положительной стороны (2012,2013,2017 годы), наоборот в частности в 2013 году он получил 3 взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, 16 поощрений им получены в течение последних трех лет, в том числе, после получения права на заявление ходатайства о замене неотбытой части принудительными работами, он имеет 6 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, при этом за три из них он водворялся в ШИЗО.
Суд располагал сведениями о том, что полученные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания были сняты и погашены, но они обоснованно были учтены при разрешении ходатайства, поскольку характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.
В ходе судебного разбирательства были подробно исследованы сведения, касающиеся взысканий, на которые ссылается осужденный, включая его последующее поведение после их наложения, им дана надлежащая правовая оценка.
Судом обоснованно учтено количество, полученных осужденным поощрений в период отбытия наказания, основания их получения, поскольку данные обстоятельства характеризуют осужденного и степень его исправления.
Таким образом, суд, исследовав характеризующие осужденного сведения, в том числе, данные на которые ссылается осужденный, проанализировав его поведение в период отбывания наказания, пришел к мотивированному и правильному о том, что положительное поведение осужденного имеет место непродолжительное время, цели наказания не достигнуты, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Вместе с тем из описательно- мотивировочной части постановления подлежат исключению ссылки суда на результаты психологического обследования, поскольку они не соответствуют требованиям закона.
В остальной части выводы суда соответствуют требованиям закона, нарушения положений уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) " О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в том числе на которые ссылается осужденный, влекущих отмену постановления, не установлено.
Внесенные судом апелляционной инстанции изменения не влияют на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2020 года в отношении осужденного Подмарева Никиты Владимировича изменить:
- исключить из описательно- мотивировочной части постановления ссылки на результаты психологического обследования осужденного.
В остальной части постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Подмарева Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка