Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 22-1330/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 22-1330/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Овчинникова А.Ю.,
судей Прыткова А.А., Ждановой Л.В.
при секретаре Пужицкер А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жданова А.В. на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 10 июня 2020 года, которым
Жданов А.В., <дата> рождения, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания Жданова А.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 18 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав после доклада судьей Ждановой Л.В. обстоятельств дела, содержания приговора, доводов апелляционной жалобы, поддержанных осужденным Ждановым А.В, участвующим в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи, и его защитником - адвокатом Городецкой О.В., выступление прокурора Кравец А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жданов А.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное <дата> года в период с 14 час. до 16 час.30 мин. в с. Благовещенское Свечинского района Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе Жданов А.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что, проснувшись <дата> года, обнаружил труп ФИО1. у себя в доме, находился в шоковом состоянии, не смог позвонить в полицию, рассказал об этом ФИО2., который сообщил о случившемся в полицию. При доставлении его в отдел полиции находился в нетрезвом состоянии, первоначальные показания давал под диктовку следователя, в которых признал вину, хотя следователь не имел права брать показания, не сделав медицинского освидетельствования на содержание алкоголя в его крови. Также следователь не принял во внимание, что он состоит на диспансерном учете, принимает психотропные препараты.
Утверждает, что преступления не совершал, для которого должен быть более весомый мотив, чем тот, о котором указал следователь. Во время предварительного следствия узнал, что убитой было нанесено множество ударов ножом, после которых на его одежде и на руках должны были остаться следы крови. Версии о совершении преступления другим лицом следствием не рассматривались.
Кроме того, утверждает, что во время судебного разбирательства со стороны его защитника "не было проявлено никаких действий в пользу его невиновности", а сам он находиться в состоянии депрессии и не смог опровергнуть доводы обвинения, поэтому по совету адвоката признал вину, надеясь на меньший срок наказания. Просит приговор суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Онучин Ю.А. указывает на несостоятельность его доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу Жданова А.В. - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поступивших на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного приговор в отношении него постановлен с соблюдением указанных требований закона. Вина Жданова А.В. в совершении убийства ФИО1 подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательствами, которые подробно изложены в приговоре и не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Так, в судебном заседании Жданов А.В. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что из событий <дата> года помнит, что стоит в комнате, перед ним человек в маске, из - под крышки упавшего телевизора вылетают искры. Когда пришел в себя, то обнаружил, что в доме тихо, на полу возле шкафа лежит тело, вокруг много крови, нож, а он ничего не помнит. Через какое-то время попробовал по таксофону вызывать полицию, но не получилось, поэтому пошел к ФИО2., у которого есть домашний телефон, попросил его вызвать полицию, сказав, что в доме труп. Через некоторое время к нему в дом пришел ФИО2., принес водку, он выпил и "потерялся", больше ничего не помнит.
Однако, выступая с последним словом, Жданов А.В. признал себя виновным, раскаялся в содеянном и просил не судить его строго.
Из показаний Жданова А.В., данных на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата> года в своем доме он употреблял спиртное, в том числе совместно с ФИО1. Около 14 час. 30 мин. между ними возникла ссора, причины которой он не помнит. В ходе конфликта кто- то из них разбил бутылку водки, ФИО1. уронила его новый телевизор, который разбился, кричала на него. Её поведение его сильно разозлило, в комнате он повалил ФИО1. на пол и нанес ей удары кулаками по телу. Когда увидел, что потерпевшая лежит без сознания, решилеё убить. Принесенным с кухни ножом нанес ФИО1. не менее 7 ударов в область туловища и не менее 3 ударов в область головы. От ударов нож сломался. После этого понял, что ФИО1. умерла, так как обмякла и не подавала признаков жизни. Решилвызвать полицию по таксофону, однако ему это не удалось, тогда ушел к ФИО2., которому сообщил о случившемся, вернулся домой и ждал полицию.
Указанные показания Жданов А.В. подтвердил на следственном эксперименте, проведенного с участием его защитника, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, продемонстрировав на манекене механизм нанесения ударов потерпевшей в область туловища и головы.
Помимо указанных показаний его вина по предъявленному обвинению подтверждается, в т.ч. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2., данными на предварительном следствии, из которых следует, что <дата> года около 16 час. к нему пришел племянник Жданов А.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, попросил выпить и вызвать полицию, сообщив, что убил человека, который лежит у него дома. Сказанному он не поверил и пришел к нему в дом, где в комнате на полу лежал человек без признаков жизни. Присмотревшись, понял, что это ФИО1. Жданов А.В. ему пояснил, что убил её во время конфликта, в ходе которого она уронила его телевизор, нанес ей несколько ударов, от которых ФИО1. потеряла сознание, а затем нанес еще несколько ударов ножом, от которых она умерла, в это время в доме кроме них никого не было.
Из показаний свидетеля ФИО3. в судебном заседании с учетом данных им показаний на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> года около 8 час. 40 мин. он заходил в дом к Жданову А.В., где видел его с ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в комнате дома, расположенного на <адрес>, на полу обнаружен труп ФИО1. с признаками насильственной смерти, около шеи которой с левой стороны находится лезвие ножа, на стуле - деревянная рукоятка от ножа с 3 металлическими заклепками, которые были изъяты вместе с обнаруженными в помещении дома кочергой, платком, фрагментом паласа, на которых имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.
Согласно заключениям экспертов при исследования трупа потерпевшей ФИО1. установлены множественные телесные повреждения, различной степени тяжести, в том числе с повреждением внутренних органов - легких и сердца, смерть которой наступила в результате проникающих колото - резанных ранений груди, с повреждением нижних долей правого и левого легких, стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки, время и механизм причинения которых не противоречит показаниям Жданова А.В. на следственном эксперименте; происхождение крови, обнаруженной на изъятых из дома Жданова А.В. ноже, кочерге, платке, фрагменте паласа и инструкции к телевизору, не исключается от потерпевшей ФИО1.
Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, в доказательствах, взятых судом за основу обвинительного приговора и приведенных выше в настоящем определении, не содержится.
Оснований для признания взятых судом за основу обвинительного приговора доказательств, в том числе показаний Жданова А.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, недопустимыми судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушений уголовно - процессуального закона при их получении суд первой инстанции не установил, как и объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями обвинения либо о его самооговоре, равно как и оснований полагать, что исследованных в судебном заседании доказательств недостаточно для правильного разрешения уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Жданов А.В. не давал показаний об убийстве ФИО1. в день его совершения, на протяжении всего предварительного расследования по делу, давая в присутствии защитника показания об обстоятельствах совершенного преступления, содержался под стражей, о нахождении в болезненном состоянии при даче показаний не заявлял.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно - мотивировочной части приговора приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о совершении Ждановым А.В. убийства ФИО1., а также мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты о его невиновности.
При этом судом первой инстанции были проверены доводы подсудимого об оказании на него давления и принуждения к даче выгодных для следствия показаний, которые объективного подтверждения не нашли. По результатам проверки, проведенной по сообщению о неправомерных действиях следователя ФИО4. в отношении Жданова А.В., Советским межрайонным СО СУ СК России по Кировской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> года.
Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют об обратном, поскольку носят весьма противоречивый характер, основаны на его предположениях, которые объективно по делу ничем не подтверждены.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, судебная коллегия находит, что юридическая оценка содеянного Ждановым А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом дана верно.
Доводы осужденного, задержанного спустя несколько часов после совершения преступления, об отсутствии на его одежде и руках следов крови, о недостаточной весомости мотива для убийства, указанного в обвинении, как и наличии у него сомнений в своей виновности и возможности совершения убийства, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции. При этом участники судебного разбирательства версию о совершении преступления другим лицом не заявляли и проверить её не просили. Не усматривает оснований для этого и судебная коллегия, исходя из показаний Жданова А.В. в ходе предварительного и судебного следствия.
Вопреки доводам осужденного нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено. Из материалов дела усматривается, что при производстве следственных действий с участием Жданова А.В. его защиту осуществлял адвокат по назначению, от помощи которого он не отказывался, о нарушении своих прав, в т.ч. при даче показаний и в ходе следственного эксперимента в присутствии назначенного следователем защитника, не заявлял. В ходе судебного разбирательства Жданов А.В. также не отказывался от помощи назначенного судом защитника, который на протяжении всего судебного разбирательства занимал и активно отстаивал позицию подсудимого.
Приведенные стороной защиты в заседании суда первой инстанции доводы о применении к Жданову А.В. психологического насилия следователем, который воспользовался его болезненным состоянием, носят весьма противоречивый характер, основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены. Следственным комитетом проводилась проверка сообщения Жданова А.В. в суде первой инстанции о применении недозволенным методов ведения следствия, по результатом которой <дата> года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, по заключению комиссии экспертов обнаруженное у Жданова А.В. органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями не свидетельствует о нахождении его в каком - либо хроническом либо временном психическом расстройстве, слабоумии, ином болезненном состоянии психики, как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время. В момент совершения преступления Жданов А.В. в состоянии аффекта не находился, был в простом алкогольном опьянении, которое обусловило его поведение в момент совершения преступления. Он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Суд первой инстанции, оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно признал Жданова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно приговору Жданову А.В. наказание судом назначено в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, в т.ч. ст.ст. 6, 60 УК РФ, и соразмерно содеянному. В соответствии с общими правилами назначения наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, влияющие на наказание и его исправление, а также условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Жданову А.В. обстоятельствами суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, а также его состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя в приговоре мотивы о том, что именно состояние опьянения, в которое осужденный привел себя сам, явилось провоцирующим фактором для совершения преступления, повлекло снижение у Жданова А.В. критики к своим действиям.
Правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил ввиду отсутствия таковых по уголовному делу. Не усматривает их из материалов уголовного дела и судебная коллегия.
Выводы суда по мере наказания в приговоре достаточно мотивированы и никаких сомнений не вызывают. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции и указаны в приговоре.
Каких - либо влияющих на назначение наказание обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом, либо были учтены им не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе осужденным не приведено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, в то числе и по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе и приведенным стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 10 июня 2020 года в отношении Жданова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
