Постановление Пензенского областного суда от 16 декабря 2020 года №22-1329/2020

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-1329/2020
Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,
с участием прокурора Андрияновой Е.А.,
защитника - адвоката Кузенкова К.Н.,
при секретаре Дворниковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника осужденного Ломова А.Г. - адвоката Кузенкова К.Н. на приговор Башмаковского районного суда Пензенской области от 18 сентября 2020 г., в соответствии с которым:
Ломов А.Г.; <данные изъяты> не судимый,
осужден по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Изучив материалы уголовного дела; заслушав выступление защитника - адвоката Кузенкова К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 18 сентября 2020 г. Ломов А.Г. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания Ломов А.Г. полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Защитник осужденного Ломова А.Г. - адвокат Кузенков К.Н. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выражает несогласие с приговором суда в части назначения осужденному наказания; высказывает предположение о составлении текста приговора до судебного разбирательства; обращает внимание на то, что в приговоре неполно изложено мнение потерпевшей о наказании, проигнорировано мнение представителя государственного обвинения, предложившего определить условное наказание с применением ст.73 УК РФ; ссылается на то, что суду были представлена положительная характеристика Ломова А.Г.; считает, что при вынесении приговора судом не исследовался вопрос об условиях жизни семьи осужденного; просит приговор суда изменить, назначить Ломову А.Г. наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Башмаковского района Пензенской области Щербаков В.В. представил возражения на апелляционную жалобу защитника, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, нахожу приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилв отношении Ломова А.Г. обвинительный приговор, квалифицировав действия виновного по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ были соблюдены.
При назначении наказания Ломову А.Г. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подробно приведя в приговоре соответствующие мотивы принятого решения, учитывая обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Ломову А.Г. основного наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания судом было учтено мнение потерпевшей, верно применены требования ст.64 УК РФ, размеры назначенных осужденному как основного так и дополнительного наказаний соразмерны содеянному и данным о личности Ломова А.Г., оснований считать их явно несправедливыми не имеется.
При решении вопроса о назначении наказания суд не связан с мнением государственного обвинителя по данному вопросу.
Вопреки утверждению защитника никаких достоверных данных, свидетельствующих о постановлении приговора с нарушением требований ст.298 УПК РФ, не имеется, защитником подобных сведений не приведено.
Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Башмаковского районного суда Пензенской области от 18 сентября 2020 г. в отношении Ломова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника и дополнения к ней - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка