Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 августа 2020 года №22-1329/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 22-1329/2020
Судья: Дмитриев А.Ю. Дело 22-1329
Верховный Суд
Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> 20 августа 2020 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей Макарцевой Ю.Ю. и Ходоевой О.А.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,
осужденного Дементьева А.М., его защитника-адвоката Булуевой Н.Г., представившей удостоверение ..., ордер ...,
осужденного Истомина К.С., его защитника-адвоката Белькова М.В., представившего удостоверение ..., ордер ...,
при секретаре Собенниковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <...> РБ Волкова М.Н., апелляционные жалобы осужденных Истомина К.С., Дементьева А.М. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 марта 2020 года, которым
Дементьев А.М., родившийся ... в <...>, ранее судимый:
1/ 26 ноября 2014 года Аларским районным судом <...> по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2/ 15 декабря 2015 года Черемховским городским судом <...> по ст. 158 ч.2 п.п. "б,в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
3/ 22 августа 2016 года Аларским районным судом <...> по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
- постановлением Усть-Кутского городского суда <...> от 20.12.2017 г. приговор изменен со снижением срока наказания до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденный ... по отбытию наказания,
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком 1 год,
на основании ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц на регистрацию,
Истомин К.С., родившийся ... в <...>, ранее судимый 21 ноября 2016 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 160 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,
- постановлением того же суда от 30.01.2017 г. испытательный срок продлен на 3 месяца,
- постановлением того же суда от 10.04.2017 г. испытательный срок продлен на 3 месяца,
- постановлением того же суда от 25.05.2017 г. условное осуждение отменено и исполнено наказание реально в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24.01.2019 по отбытию наказания,
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять местожительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснения осужденных Истомина К.С., Дементьева А.М., мнение адвокатов Белькова М.В., Булуевой Н.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Дементьев А.М. и Истомин К.С. признаны виновными в покушении на убийство при следующих обстоятельствах.
.... около <...> часов между Х.А.А. и его сестрой Х.М.А. в <...> произошла ссора. В тот момент у присутствовавшего при ссоре Дементьева А.М., поддерживавшего сторону своей сожительницы Х.М.А., возникло личное неприязненное отношение к Х.А.А., в результате чего возник преступный умысел на его убийство.
Реализуя умысел, Дементьев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в то же время и месте, взял на кухне неустановленный в ходе следствия нож, а из раздевалки, расположенной в коридоре металлическую монтировку, после чего зашел в комнату, где на диване спал Х.А.А. Понимая, что Х спит, Дементьев с целью причинения ему смерти с достаточной силой нанес Х металлической монтировкой поочередно два удара в область расположения жизненно-важных органов - голову. В момент, когда Х.А.А. испытывая физическую боль, вскочил с дивана и наклонился, вытирая кровь на лице, Дементьев, продолжая реализацию умысла, нанес Х с достаточной силой неустановленным в ходе следствия ножом, один удар в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку сзади, одновременно порезав область левого плеча сзади. Х по требованию Дементьева зашел в ванную комнату.
В период с <...> до <...> часов ... в указанную квартиру пришел ранее знакомый Истомин К.С. Находясь на кухне той же квартиры, Истомин узнал, что Дементьев нанес Х удары монтировкой по голове и ножом по телу, а также причину этого, из-за негативного отношения последнего к детям сестры. Решив поддержать сторону Х.М.А. и Дементьева, у Истомина возникло личное неприязненное отношение к Х. В то же время Дементьев с целью доведения преступного умысла до конца, взяв на кухне нож, зашел в ванную комнату, где зайдя Х за спину, с целью убийства с достаточной силой нанес ему указанным ножом один удар в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку сзади. Полагая, что выполнил достаточные действия для наступления смерти Х, Дементьев вернулся на кухню, где находился Истомин. Последний, видя нож в руке Дементьева, понимая, что тот вновь нанес Х удар ножом, с целью его убийства, испытывая неприязненные отношения к Х, в том числе из-за осведомленности о том, что в криминальной среде ему присвоен отрицательный статус, действуя совместно с Дементьевым, в период с <...> до <...> часов ..., находясь в вышеуказанной квартире, прошел в ванную комнату, где, нанес в голову Х не менее 3 ударов ногой и не менее 4 ударов кулаком. Затем Истомин, взяв на кухне той же квартиры неустановленный в ходе следствия нож, вернулся в ванную комнату и с достаточной силой нанес Х с той же целью один удар ножом в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку спереди. Полагая, что совместно с Дементьевым выполнил достаточные действия для наступления смерти Х, Истомин вышел из ванной, оставив потерпевшего истекать кровью. В результате совместных преступных действий Дементьева и Истомина, Х были причинены следующие повреждения:
- <...>, каждая из которых расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;
- <...>, каждая из которых расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3 недель;
- <...>, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3 недель.
С полученными телесными повреждениями ... Х самостоятельно смог обратился за медицинской помощью в <...> участковую больницу, где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего преступные совместные действия Дементьева и Истомина, направленные на причинение смерти Х, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Дементьев А.М. и Истомин К.С. вину в совершении преступления признали частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора <...> РБ Волков М.Н. просит приговор суда отменить. Указывает, что судом необоснованно признано смягчающим наказание обстоятельство у Дементьева и Истомина - активное способствование в расследовании преступления, поскольку в ходе следствия они давали частично признательные показания.
Также полагает, что подлежит исключению необоснованно признанное смягчающим наказание обстоятельством - поведение потерпевшего, спровоцировавшего на начальном этапе конфликт, поскольку оно не приведено при описании преступного деяния, признанного доказанным и само поведение потерпевшего не носило конфликтного характера.
Кроме того считает, что признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянение подсудимых ненадлежащим образом мотивировано, в том числе показаниями свидетеля Х.М.А.1, которая в ходе судебного заседания не допрашивалась.
Судом необоснованно и несправедливо назначено чрезмерно мягкое наказание Дементьеву и Истомину, без учета обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, поведения Истомина в суде, отказавшегося в части от своих показаний на предварительном следствии. Поэтому размер назначенного наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. Таким образом, приговор подлежит изменению с назначением наказания в большем размере, чем назначено приговором суда.
Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что в период с <...> до <...> часов ... в квартиру пришел Истомин. Тогда как по предъявленному обвинению и показаниям участников процесса установлено, что все произошло в период с <...> часов до <...> часов ..., т.к. с <...> часов начинаются следующие сутки (...).
Суд не мотивировал, в частности изменение мотива совершения преступления: из-за осведомленности о присвоении статуса "<...>". Данное нарушение устранимо при рассмотрении дела в апелляционном порядке с отменой приговора и вынесением нового обвинительного приговора.
Кроме того, подлежит уточнению, на каких основаниях невозможно применить к Истомину условное осуждение, поскольку в его действиях усматривается только рецидив преступлений, поэтому п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ на него не распространяется.
В апелляционной жалобе осужденный Дементьев А.М. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе проведения следственных экспериментов все рассказал и показал, от следствия не скрывался, до заключения под стражу находился дома, так как он состоит в гражданском браке с Х.М.А. и у него на иждивении 4 малолетних детей. Просит учесть то, что у него не было умысла на убийство потерпевшего Х, он просто хотел наказать потерпевшего за его поступки, оскорбления его супруги и за рукоприкладство к его детям. Кроме того, просит учесть то, что потерпевший неоднократно был замечен в том, что поднимал руку на детей и в аморальном поведении с его старшей дочерью.
В апелляционной жалобе осужденный Истомин К.С. выражает несогласие с приговором суда. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 111 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Указывает, что он юридически неграмотен и сотрудники полиции этим воспользовались. На его одежде не было крови и не было его отпечатков на ноже. Он признает свою вину частично, просит разобраться в данном уголовном деле и назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Дементьева и Истомина нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда.
Из показаний Дементьева А.М. на предварительном следствии следует, что в августе 2019 года к ним приехал брат сожительницы Х и стал проживать совместно с ними. Это им впоследствии не понравилось, поскольку места в квартире мало, своя семья, много детей. Х выселил из комнаты их дочь Е, стал вести себя нагло, высказывал сестре Х.М.А. претензии по поводу совместного быта, ругал детей, кричал на них, говорил, что они ему мешают. Между Х.М.А. и Х стали происходить конфликты. ... с утра все находились дома, затем Х уехал на велосипеде в лес. Потом Х вернулся домой, стал спрашивать у Х.М.А. про дорожные сумки, которые он ранее оставлял на съемной квартире, когда приезжал в гости. Х.М.А. ответила, что сумки где-то потерялись при переезде, из-за чего Х стал кричать, обзывать Х.М.А., между ними возник словесный конфликт. Потом Х ушел в комнату, расположенную напротив входа в квартиру, продолжая что-то выкрикивать, затем лег на диван и видимо уснул. Они с Х.М.А. оставались на кухне, продолжали распивать спиртное. Через полчаса у него возникла злоба к Х из-за того, что он постоянно оскорблял жену, обижал детей, постоянно конфликтовал и вел себя нагло. Все, что накопилось за время совместного проживания с Х, он решилотомстить ему за все потрепанные семье нервы. Он зашел в комнату и убедившись, что Х спит, вернулся в коридор, где при входе за шторкой находится раздевалка, взял оттуда металлическую монтировку длиной около одного метра и пошел обратно в комнату, где спал Х. Держа монтировку в обеих руках, он замахнулся и со всей силы ударил ею один раз Х в область лба, а также нанес еще один удар, который пришелся вскользь в левую часть лица. У Х со лба сразу пошла кровь, он тут же проснулся, вскочил с дивана и сел на диван, обхватил его руки, при этом монтировка была у него в правой руке, стал кричать. Потом Х отпустил его руки, сел на диван и стал вытирать свое лицо от крови одеялом. Он в это время сходил на кухню, взял из выдвижного ящика кухонный нож, решилнанести ранения Х в отместку за его поведение, хотел его проучить таким образом, чтобы он больше не обижал его семью и съехал от них и не возвращался. Из-за злобы на Х ему показалось малым то, что он уже нанес ему удары монтировкой. Поэтому решилнанести ему еще ножевые ранения, чтобы ему было больно, хотел ему таким образом отомстить. Взял небольшой по размерам нож, с деревянной рукоятью в правую руку. Затем пошел снова в комнату, где находился Х, тот сидел на диване лицом к нему. Он подошел к нему, а тот тут же встал и пошел в сторону ванной комнаты, повернувшись при этом к нему спиной. В тот момент он вытащил нож из рукава, взял его за рукоять, клинком вниз, зажав в кулак, подошел к Х и нанес ему с замахом два удара клинком ножа в область левой лопатки, раз за разом. От этих ударов Х немного присел, у него пошла кровь, но он не падал, затем развернулся, посмотрел на него и продолжил выходить из комнаты. Еще удары ему наносить ножом не собирался. Вместе с ним он пошел на кухню, помыл нож в воде, после чего протер тряпкой. Удары ножом наносил Х, молча, тот тоже ничего не говорил. В это время Х.М.А. закрылась в комнате с детьми, ничего этого не видела. Х зашел в ванную комнату, стал мыть голову и лицо от крови, больше оттуда не выходил. Он заглядывал в ванную комнату, чтобы посмотреть, что там делает Х, больше ударов ножом наносить ему не собирался. В ванной комнате Х провел около получаса. В это время он сидел на кухне один, допивал спиртное, Х.М.А. была в комнате, усыпляла детей. Примерно около 21 часа того же дня кто-то стал стучаться в дверь. Оказалось, что пришел Истомин. Входная дверь была закрыта, но Истомин настойчиво стучался, не хотели его впускать, так как в доме было много крови. Однако он был настойчив, пришлось открыть ему дверь. Истомин пришел попросить закурить и денег на самогон, был пьяный. Пришел он с каким-то незнакомым парнем. Они прошли в дом, Истомин, увидев повсюду кровь, спросил, что тут произошло. Он ответил, что отомстил Х за детей, рассказал, что ударил Х монтировкой по голове и ткнул его два раза ножом в спину и что Х сейчас находится в ванной комнате. Покурив, Истомин пошел в ванную, чтобы посмотреть Х, живой он или не живой. До этого он (Дементьев) также заглядывал в ванную, чтобы посмотреть, не умер ли там Х, тот был живой. Пройдя следом за Истоминым, увидел, что тот нанес Х один удар ногой в область живота. Х сидел на полу ванной на корточках. Более ударов не видел, после чего прикрыл дверь ванной и пошел на кухню. Истомин вернулся из ванной примерно через 2-3 минуты, сказал, что тоже отомстил Х за племянников. Истомин приходится двоюродным братом Х.М.А.. В это время второй парень, который пришел с Истоминым, находился на кухне, в ванную он не заходил. После того как еще покурили, Истомин с парнем ушли. Посмотрев через щель, что Х также сидит на полу, на лице его и теле была кровь, что он жив, он (Дементьев) пошел спать в зале. Проснувшись утром, Х.М.А. сказала, что Х нет, что он куда-то ушел.
Из показаний Истомина К.С. на предварительном следствии следует, что ... в вечернее время с другом В распивали спиртные напитки. В ночь с ... на ..., решилсходить к своей сестре Х.М.А.. Когда он и В зашли в квартиру, то сразу же прошли на кухню, где увидел Х. В тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, события того вечера помнит частично, последовательность может путать. Когда зашел в квартиру, то в комнате, расположенной напротив входной двери в квартиру, увидел кровь. Спросил у Дементьева и Х.М.А., что у них произошло и откуда кровь, на что Дементьев и Х сказали, что с Х произошел конфликт, в результате чего Дементьев нанес ему удары по голове монтажкой и два удара ножом. Х.М.А. сказала, что у нее с братом возникают постоянные ссоры из-за того, что он плохо относится к ее детям, упрекает и оскорбляет. В процессе разговора Дементьев и Х.М.А. сказали, что им известно, что Х в местах лишения свободы был "опущенный", "обиженный". Также в процессе разговора Дементьев сказал, что Х находится в ванной комнате. После этого он решилпройти в ванную комнату и нанести Х ножевое ранение, поскольку, когда Х.М.А. рассказывала, что Х плохо относился к ее детям, решилнаказать его за это, испытывал к нему на тот момент неприязненные отношения. На тот момент знал, что Х находится в ванной комнате с ножевыми ранениями и телесными повреждениями, которые ему нанес Дементьев, но все равно хотел ему еще нанести ранения, таким образом, наказать его. Он прошел к серванту, где с открытой полки взял кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета и молча прошел в ванную комнату. Открыв дверь в ванную, прошел туда, где возле ванной увидел Х, который сидел на корточках. На его лице видел кровь и рассечение на лбу. Он подошел к Х и молча левой ногой пнул его один раз в область лица, при этом ничего не говорил ему. От данного удара Х пошатнулся назад и встал на ноги, облокотился на стену. Он подошел к нему и сделав резкий шаг к нему ножом, который держал в правой руке, нанес ему один удар тычком в область грудной клетки слева. Нож воткнул резко и сразу вытащил, при этом ничего ему не говорил. Х также молчал. От данного удара Х упал на пол, а он вышел. Дементьев, Х.М.А., В сидели на кухне. Когда зашел в кухню, сказал всем присутствующим, что нанес ножевое ранение Х.
Показания осужденных Дементьева и Истомина на предварительонм следствии суд обоснованно положил в основу приговора, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами. Допросы проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников.
Из показаний потерпевшего Х.А.А. установлено, что ... ходил в лес, пришел домой, Дементьев и Х.М.А. были на кухне, выпивали. Получилась ссора, просил вернуть деньги, которые сестра обманом получила у его руководителя с работы. Сестра сказала: "Сейчас тебе будут деньги", кому-то позвонила. Дементьев сделал ему замечание, сказал уходить. Он отказался уходить ночью, зашел в комнату, лег спать. Затем Дементьев заходил, просил его выйти на разговор с "пацанами", поскольку по их понятием при отбывании наказания он был "обиженный". На это он ответил, что будет разговаривать с ними в квартире, Дементьев ушел. Потом уснул, проснулся от удара по голове, в область лба. Второй удар не ощутил, так как он был боковой вскользь. Удар был тяжёлым железным предметом. Потом увидел у Дементьева в правой руке нож, а в левой монтировку. После этого оттолкнул его от себя. Когда наклонился вытереть лоб от крови об одеяло, почувствовал удар ножом сзади в спину и тут же одновременно он порезал ему руку. Затем Дементьев вышел, кинул монтировку в прихожей, сказал ему идти в ванную мыться, что он и сделал. Затем услышал стук в двери. Пришел Истомин, которого сначала не впускали, потом открыли двери. Истомин сразу хотел зайти в ванную, но Дементьев его не пустил и они прошли на кухню. Потом они втроем открыли двери в ванную, стали предъявлять, что он не сообщил им свой "статус". Потом через минуту зашел Дементьев, у него в руке был нож, сказал отодвинуться от вещей, чтобы не пачкать их кровью. Он отодвинулся и в этот момент Дементьев нанес ему удар ножом в спину, начал закрывать ему рот. Он, убирая руки Дементьева, почувствовал, что ручка ножа стукается об стену и он входит глубже в тело. Затем он убрал руки, Дементьев вытащил нож, вытер лезвие туалетной бумагой и ушёл. Потом слышал разговор, как они обсуждали, что он еще жив и кто будет наносить контрольный удар, эти слова он слышал четко. Перед этим они заглядывали, в том числе сестра посмотреть, что с ним. Был стук в стену от соседки, она делала замечания, так как было поздно. Потом слышал как сестра Х.М.А., находясь в коридоре, говорила им: "Что вы над ним издеваетесь, убивайте его". Удар вызвался нанести Истомин. Истомин зашел в ванную с ножом и не скрывая пошел на него. До этого заходил, предъявлял претензии, почему не сообщил свой "статус", наносил удары по лицу ногой не менее 3 и не менее 4 ударов кулаком. При нанесении Истоминым удара вместе с ним стояли Дементьев, В. Он стал размахивать руками, думал, что удар придется в руку. Удар Истомина пришелся в грудь, брызнула кровь, он упал на пол, лег на плитку. После удара ножом Истомин кинул его в него. Он был в сознании, слышал, что они заглядывали, говорили, что живучий. Утром самостоятельно вышел из квартиры в одних трусах и тапочках, дошел до больницы, где была оказана медицинская помощь, после чего он был госпитализирован.
Показания потерпевшего суд обоснованно положил в основу приговора, так как они подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дементьева и Истомина и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Поэтому доводы апелляционных жалоб об отсутствии умысла на убийство, о переквалификации их действий на ст.111 УК РФ, оставлены без удовлетворения.
Об умысле осужденных на убийство потерпевшего свидетельствуют выбранное орудие преступления - нож и железная монтировка, локализация телесных повреждений в области расположения жизненно-важных органов - головы и грудной клетки. Об этом также свидетельствуют показания потерпевшего, из которых следует, что осужденные обсуждали, кто будет наносить контрольный удар для доведения умысла на убийство до конца, далее Истомин нанес ему удар ножом в грудную клетку, после этого у потерпевшего хлынула кровь из раны, после чего тот упал на пол.
Кроме того, осужденные осознавали, что их действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, совершаются в группе лиц, совместно.
Не подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления.
Суд обоснованно признал Дементьеву и Истомину в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия они дали признательные показания, указывающие на мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Мотив совершения преступления судом не изменялся и его конкретизация не является нарушением права на защиту.
При назначении наказания Дементьеву суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины в совершении преступления на стадии предварительного следствия и частичное в суде, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. Смягчающими наказание обстоятельствами Истомина суд учел частичное признание вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, <...>. В отношении обоих осужденных смягчающими наказание обстоятельствами суд учел мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, активное способствование каждого в расследовании преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденных, наличие в действиях осужденных рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел. Применение к Истомину реального лишения свободы суд надлежаще мотивировал.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно предъявленному обвинению Дементьев с целью причинения смерти причинил повреждения потерпевшему Х около ... часов ... В период времени с ... часов ... к нему присоединился Истомин. При описании преступного деяния суд указал, что преступление совершено в период с ... часов ..., при этом не учел, что с ... часов начинаются следующие сутки, то есть ...
При таких обстоятельствах в установочной части приговора при описании преступного деяния необходимо указать время совершения преступления в период с ... часов ....
В описательно-мотивировочной части приговора при обосновании наличия отягчающего наказание обстоятельства суд сослался на показания свидетеля Х.М.А.1, которая не была допрошена в ходе судебного разбирательства, в связи с чем из указанной части приговора подлежит исключению ссылка на показания данного свидетеля, что не влияет на законность и обоснованность приговора в целом.
При назначении наказания суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденным признал поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт на начальном этапе.
Однако из установленных судом обстоятельств какого-либо противоправного поведения потерпевшего не установлено. Не указано об этом и при описании преступного деяния.
Поэтому по доводам апелляционного представления необходимо исключить из приговора решение суда о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства Дементьеву и Истомину - поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт.
В связи с исключением смягчающего наказание обстоятельства, а также вопреки доводам апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления наказания Дементьеву и Истомину, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления и данных об их личности.
При назначении наказания Дементьеву и Истомину суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.
Однако при постановлении приговора в отношении Дементьева и Истомина суд не в полной мере учел указанные выше требования закона и не привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о совершении осужденными преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Несмотря на это, признавая совершение Дементьевым и Истоминым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции не принял во внимание ни данные о личности подсудимых, ни характер и степень общественной опасности преступления, а также оставил без внимания обстоятельства его совершения.
Таким образом, из приговора необходимо исключить решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Дементьевым и Истоминым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства, назначенное Дементьеву и Истомину основное наказание в виде лишения свободы, подлежит смягчению.
Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал об исчислении срока отбывания наказания Дементьеву и Истомину с момента провозглашения приговора, то есть с 12 марта 2020 года.
Однако по смыслу ст.72 УК РФ срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в связи с чем в резолютивной части приговора необходимо указать об исчислении срока отбывания наказания Дементьеву и Истомину с момента вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 марта 2020 года в отношении Дементьева А.М. и Истомина К.С. - изменить.
В его установочной части при описании преступного деяния указать время совершения преступления в период с ... часов ....
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля Х.М.А.1
Исключить из приговора решение суда о признании смягчающим наказание обстоятельством Дементьеву и Истомину - поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, о признании отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Назначенное Дементьеву наказание по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчить до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком 1 год с установленными ограничениями, указанными в резолютивной части приговора.
Назначенное Истомину наказание по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчить до 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год с установленными ограничениями, указанными в резолютивной части приговора.
В резолютивной части приговора указать об исчислении срока отбывания наказания Дементьеву и Истомину с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка