Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 22-1328/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июня 2021 года Дело N 22-1328/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.,
осужденного Поскрёбышева А.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Поскрёбышева А.С. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Поскрёбышева А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>,
осужденного 25 ноября 2014 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда от 20.09.2016 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского района Забайкальского края от 20.05.2014 г., окончательно к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (начало срока 03 октября 2013 года, конец срока 02 сентября 2023 года).
Заслушав выступление осужденного Поскрёбышева А.С., просившего об удовлетворении его апелляционной жалобы, мнение прокурора Дугаровой Е.Ц., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Поскрёбышев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 срока наказания, содержится на облегченных условиях, имеет ряд поощрений, получил специальность "портной", также имеет специальность "автослесарь", вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, нарушений не имеет, исполнительные листы отсутствуют.
Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Поскрёбышев А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Приводит выводы суда, и указывает, что ссылка на отсутствие исполнительного листа противоречит фактическим обстоятельствам - характеристике администрации исправительного учреждения, из которой следует, что исполнительное производство прекращено исполнением, в связи с чем отсутствует препятствие для его условно-досрочного освобождения. Указывает, что за весь период отбывания наказания им было получено 2 взыскания за незначительные проступки. Обращает внимание, что отсутствие взысканий с 2017 года по 2021 год свидетельствует о его стабильном и добросовестном поведении, о соблюдении последним положений УИК РФ, что не было учтено судом. Также указывает, что за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 12 поощрений, которые также судом не были приняты во внимание. В нарушение положений ст. 79 УК РФ судом не обеспечен индивидуальный подход, поскольку не учтено его семейное положение. Так, 25 февраля 2020 года у него родился ребенок, в связи с чем он стремится принять участие в его воспитании, супруга также нуждается в его помощи. Указывает, что администрация исправительного учреждения вправе лишь представить характеристику в отношении осужденного, а не делать выводы относительно достижения осужденным исправления, в связи с чем выводы суда о том, что из характеристики не следует, что осужденный досрочно исправился, являются незаконными. Обращает внимание, что сам факт того, что администрация исправительного учреждения ходатайствует о его условно-досрочном освобождении говорит о том, что он достоин быть освобожденным условно-досрочно. Указывает, что в настоящее время он проходит обучение на пожарного бойца, является старостой художественного кружка рисования, состоит в вокально-инструментальном ансамбле, является старшим дневальным отряда N 2. Просит учесть отсутствие исковых обязательств, его стабильное поведение, семейное положение, и изменить постановление, удовлетворив его ходатайство.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Поскребышев А.С. обращает внимание, что он отбыл установленный законом срок, имеет 12 поощрений в период с 30.12.2015 года по 15.04.2021 года и две грамоты, 2 выговора, проходил обучение по профессии "портной", в настоящее время относится к категории положительно направленных, исполнительных листов не имеет, поддерживает социальные связи. Указывает, что администрация исправительного учреждения свое представление и его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержала, согласно заключению психологического обследования он имеет положительную тенденцию, и психологическая служба также считает целесообразным освободить его условно-досрочно. С учетом изложенного, а также с учетом его законопослушного поведения в течение трех лет вынесенное постановление нельзя признать обоснованным. Просит постановление изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
На основании ст. 175 УИК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанные положения действующего законодательства судом учтены в полном объеме. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы ходатайства осужденного подвергнуты тщательной проверке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Поскрёбышева А.С., суд первой инстанции, заслушав выступление сторон и исследовав в совокупности имеющиеся данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также приняв во внимание, что осужденный допускал нарушения режима содержания, за что в отношении него два раза применялись меры взыскания, проанализировав материалы дела, связанные применением к осужденному мер поощрения, правильно пришел к выводу о том, что полученные сведения недостаточны для окончательного вывода о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, а также верно, наряду с прочими обстоятельствами, послужившими основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, учтены взыскания, поскольку суду при рассмотрении вопроса о условно-досрочном освобождении от отбывания наказания надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за тот период, который непосредственно предшествует обращению с ходатайством.
Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание, что исполнительное производство прекращено исполнением, находит их несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. Как видно из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, исполнительное производство в настоящее время окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы берет во внимание, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденного исходя из преждевременности для вывода о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а не отсутствия со стороны осужденного принятых мер по возмещению потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.
Отбытие предусмотренного законом срока, по истечении которого у осужденного возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, наличие иных положительно характеризующих его данных, указанных в апелляционной жалобе, гарантий трудоустройства, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, с позицией которого суд при принятии решения не связан, вопреки доводам апелляционной жалобы, при указанных выше обстоятельствах, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами, в том числе данными о личности осужденного.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что суд, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Поскрёбышева А.С. и отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку достаточных оснований полагать, что цели наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, достигнуты, не установлено.
Выводы психологической службы исправительного учреждения не могут считаться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Совокупность исследованных материалов не позволила суду первой инстанции прийти к такому выводу, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Отсутствие с 2017 года по 2021 год нарушений порядка отбывания наказания и нареканий со стороны администрации исправительного учреждения, соблюдение Правил внутреннего распорядка применительно к статусу осужденного является нормой его поведения. При этом суд апелляционной инстанции берет во внимание и тот факт, что после отказа судом в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания решением от 2 октября 2020 года (вступило в законную силу 16 декабря 2020 года), поведение осужденного за прошедшее время существенным образом в положительную сторону не изменилось.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Поскрёбышева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий С.Б. Батомункуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
