Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-1328/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-1328/2020
Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сосновского Н.С.,
адвоката Кравченко С.А., действующего на основании удостоверения N 1271 от 05.08.2016, ордера N 2360 от 30.09.2020,
осуждённого Сафина Д.О., участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи,
при секретаре З.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Сафина Д.О. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО-Югры) от 08 июля 2020 года, которым
осуждённому Сафину Д.О., <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 марта 2018 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, мнение осуждённого Сафина Д.О. и адвоката Кравченко С.А., поддержавших апелляционную жалобу, позицию прокурора Сосновского Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
установил:
Сафин Д.О. осужден 26 марта 2018 года приговором Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры (с учётом приговора Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 18 мая 2017 года по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ и постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.08.2019) по ч.3 ст.127, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Время содержания Сафина Д.О. под стражей с 25.05.2017 до вступления приговора в законную силу 30.08.2018 включительно зачтено из расчёта один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда постановлено взыскать с Сафина Д.О. в пользу Т.А.А. в счёт возмещения имущественной компенсации морального вреда 400 000 рублей и 100 000 рублей в счёт покрытия расходов связанных с выплатой вознаграждения представителю (л.д.3-20).
Срок отбывания наказания осуждённому исчислен с 25 мая 2017 года по 08 апреля 2023 года.
Осуждённым Сафиным Д.О. отбыто более ? срока наказания.
05 июня 2020 года в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры поступило ходатайство от осуждённого Сафина Д.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д.2).
08 июля 2020 года постановлением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры осуждённому Сафину Д.О. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении условно-досрочно от наказания (л.д.53-54).
В апелляционной жалобе осуждённый Сафин Д.О. просит постановление судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08 июля 2020 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.
Указывает, что у него имеется 8 поощрений и только одно взыскание, которое снято 23.07.2019, тем не менее, наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Так же утверждает, что в содеянном он раскаялся, за время отбывания наказания им предприняты все возможные меры для компенсации ущерба, на момент рассмотрения ходатайства погашено 10 040,87 рублей, предоставлено гарантийное письмо о трудоустройстве в случае освобождения, что позволит быстрее выплатить компенсацию.
Уточняет, что согласно позиции администрации осуждённым выполнены все требования ст.79 УК РФ, однако в противоречие своей позиции администрация учреждения не поддержала ходатайство осуждённого, указав, что цели наказания не достигнуты, с данным доводом осуждённый не соглашается.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08 июля 2020 года - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.
Согласно ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако, при принятии обжалуемого решения по ходатайству осуждённого Сафина Д.О. суд первой инстанции допустил нарушения названных требований уголовно-процессуального закона.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при оценке данных характеризующих личность Сафина Д.О. суд первой инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ допустил взаимоисключающие, противоречивые и не надлежаще мотивированные выводы.
Так, по итогам рассмотрения ходатайства суд изначально пришёл к выводу, что "... Сафин Д.О. осужден за совершение ряда преступлений, в том числе тяжкого, отбыл более половины срока назначенного наказания. Действующих взысканий не имеет, имеет семь поощрений. С 09.10.2019 отбывает наказание на облегчённых условиях...".
Оценивая снятое 23.07.2019 взыскание от 04.09.2018, суд признал "...поведение осужденного положительным только со второго квартала 2019 года...", а далее, не в достаточной степени мотивируя свой вывод и правила исчисления половины срока наказания указал, что "... этот период существенно меньше, нежели половина срока наказания, назначенного приговором суда...", чем допустил сомнения в правильном толковании и неясность в применении положений, как п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ в частности, так и ч.1 ст.79 УК РФ в целом.
Учитывая изложенное выше, при наличии в судебном решении двух противоречащих и не надлежаще мотивированных выводов, обжалуемое постановление судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08 июля 2020 года не может быть признано законным, обоснованным и отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ ( л.д.53-54).
Суд апелляционной инстанции, следуя требованиям ч.1 ст.389.17 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при вынесении постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08 июля 2020 года, признаёт существенными, которые в силу п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ являются основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.
С учётом вышеизложенного обжалуемое постановление, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ подлежит отмене, а материал по ходатайству осуждённого Сафина Д.О. на основании п.4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ необходимо передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Доводы осуждённого Сафина Д.О. изложенные в апелляционной жалобе подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,389.33Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Сафина Д.О., отбывающего наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре, об освобождении условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 марта 2018 года - отменить.
Материалы по ходатайству осуждённого Сафина Д.О. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Ушакова Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
