Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1328/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-1328/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Котлярова Д.Н.,
судей Степнова И.А., Тулегенова А.Н.,
при секретаре Кондратьевой О.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
осужденной Тяпкиной Е.В.,
ее защитника-адвоката Юрковой Е.О.,
осужденного Елизаренкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной Тяпкиной Е.В. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 2 июля 2020 года, которым:
Тяпкина Елена Викторовна, <данные изъяты>,
оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
За Тяпкиной Е.В. признано право на реабилитацию.
Она же, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных:
- ч.3 ст.30, пп."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту совершения преступления на территории <адрес>) к 7 годам лишения свободы;
- ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту совершения преступления на <адрес>) к 8 годам лишения свободы;
- пп."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы;
- п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту совершения преступления по <адрес> к 8 годам лишения свободы;
- ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту совершения преступления по <адрес>) к 8 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Тяпкиной Е.В. назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2017 года, окончательно Тяпкиной Е.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 15 000 рублей.
В силу п."а" ч.1 ст.83 УК РФ Тяпкина Е.В. освобождена от наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Срок отбывания наказания Тяпкиной Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время ее содержания под стражей по настоящему делу с 27 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Этим же приговором осужден Елизаренков А.Н., в отношении которого приговор сторонами не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Степнова И.А., выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Тяпкина Е.В. признана виновной в совершении покушения за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; незаконного сбыта наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному в значительном размере; незаконного сбыта наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (2 преступления).
Преступления совершены Тяпкиной Е.В. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденная Тяпкина Е.В., считает что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что проведенные по делу ОРМ после 10 сентября 2019 года незаконны, поскольку при их документировании не указаны иные цели для проведения. Считает, что сотрудники полиции спровоцировали ее к совершению новых преступлений после 10 сентября 2019 года, в связи с чем просит исключить из числа предъявленного ей обвинения эпизоды преступной деятельности, совершенные после 10 сентября 2019 года. Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождении на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, наличие тяжких хронических заболеваний, положительные характеристики, а также совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств считает необходимым признать исключительными обстоятельствами, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.
В возражения на апелляционную жалобу осужденной Тяпкиной Е.В. государственный обвинитель Луговая Т.В., указывая на законность и обоснованность приговора, а также на справедливость назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Тяпкиной Е.В. в инкриминируемых ей деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые полно приведены в приговоре и им дана соответствующая оценка.
Помимо признательных показаний осужденной Тяпкиной Е.В. об обстоятельствах совершенных ею преступлений, такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны:
- показания оперативного сотрудника ФИО9, в которых он подробно указал обстоятельства обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых полимерного свертка белого цвета с веществом внутри;
- показания понятых ФИО10 и <...>, подтвердивших ход и результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия;
- показания оперуполномоченных <...> и <...> о событиях, происходивших 26 ноября 2019 года, а именно: изъятия наркотического средства и мобильных телефонов Тяпкиной Е.В. и Елизаренкова А.Н. в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия; осмотра жилого помещения, с участием понятых, расположенного по адресу: <адрес>, где проживали Тяпкина Е.В. и Елизаренков А.Н., откуда были изъяты марихуана и метамфетамин. А также об изъятии, с участием понятых, ДД.ММ.ГГГГ года полимерных свертков с веществом внутри на участке местности вблизи <адрес> <адрес> и <адрес>;
- показания инспекторов ДПС <...> и Лухменева В.П., подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> ими был остановлен автомобиль, в котором находились Тяпкина Е.В. и Елизаренков А.Н., который в свою очередь пытался разбить свой мобильный телефон и спрятать в рукав своей одежды сверток желтого цвета. К последнему были применены спец.свредства, поскольку он отказался от добровольной выдачи свертка;
- показания оперуполномоченного Маркина В.А. об обстоятельствах проведения, с участием понятых, ОРМ "проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тяпкиной Е.В. и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тяпкиной Е.В. и Елизаренкова А.Н., а также об осмотрах мест предположительно с закладками наркотических средств вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в пойме реки Десны на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществом внутри;
- показания оперативного сотрудника УНК <...>. об обстоятельствах осмотров мест предположительно с закладками наркотических средств, обнаруженных в мобильных телефонах Тяпкиной Е.В. и Елизаренкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>, пр-<адрес>-й Красноармейский, <адрес>; <адрес>, <адрес> <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в пойме реки Десны <адрес>, в ходе проведения которых были обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществом внутри;
- показания оперативных сотрудников УНК Уханова А.А. и Антоненко Н.В., подтвердивших ход и результаты ОРМ "проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тяпкиной Е.В. и Елизаренкова А.Н.;
- показания свидетеля под псевдонимом <...> подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении "проверочной закупки" в отношении Тяпкиной Е.В. и Елизаренкова А.Н., где она участвовала в качестве закупщицы наркотических средств, за 1000 рублей был приобретен полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри;
- показания свидетеля под псевдонимом "<...> подтвердившей обстоятельства приобретение ею за 1000 рублей полимерного свертка с растительным веществом внутри ДД.ММ.ГГГГ в ходе "проверочной закупки" в отношении Тяпкиной Е.В. и Елизаренкова А.Н.;
- протоколы осмотров места происшествий, произведенных по адресам, подробно указанных в приговоре, в ходе которых были обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществом внутри, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ - мобильные телефоны Тяпкиной Е.В. и Елизаренкова А.Н.,
- показания понятых Алешина В.Н., <...>, <...>, Шух В.В., <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, подтвердивших ход и результаты проведенных ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотров мест происшествия;
- заключения экспертов, согласно выводов которых установлены масса и вид наркотических средств;
- показания понятых <...>, <...>, <...>, <...>, подтвердивших ход и результаты ОРМ "проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;
- документы, подтверждающие законность проведения ОРМ "проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;
- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - с участием Тяпкиной Е.В. и ее защитника осмотрены мобильные телефоны осужденных и CD-диски с результатами ОРМ "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;
- показания начальника отделения СЧ СУ УМВД России по <адрес> <...> об обстоятельствах осмотра предметов и документов, в том числе просмотра видеозаписей с результатами ОРМ, с участием Тяпкиной Е.В. и ее защитника ДД.ММ.ГГГГ;
- протокол осмотра мобильных телефонов Тяпкиной Е.В. и Елизаренкова А.Н., в которых обнаружены фотографии, подтверждающие участие осужденных в незаконном обороте наркотических средств;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Тяпкиной Е.В. изъяты банковские карты, у Елизаренкова А.Н. - банковские карты и связка ключей; - информация из ПАО "Сбербанк" в отношении Елизаренкова А.Н.;
- протокол осмотра вещественных доказательств по делу - наркотических средств, результатов ОРМ в отношении Тяпкиной Е.В. и Елизаренкова А.Н., мобильные телефоны последних, банковские карты и отчеты по ним;
а также другие доказательства, которые, как правильно указано в приговоре, согласуются между собой, являются логичными, последовательными и не противоречивыми.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре осужденной, равно как и о фальсификации доказательств, по делу не установлено.
Заключения проведенных по делу экспертиз оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данные заключения экспертов научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной о провокации сотрудников правоохранительных органов к совершению ею новых преступлений после ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены с соблюдением требований закона. На момент их проведения у правоохранительных органов имелись достаточные основания подозревать как Тяпкину Е.В., так и Елизаренкова А.Н. в причастности к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается результатами проведенных ОРМ, при этом полученные результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом предоставлены органам следствия. Кроме того, "проверочные закупки" проводились сотрудниками полиции не с целью формирования у Тяпкиной Е.В. и Елизаренкова А.Н. преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами, согласно ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации в отношении Тяпкиной Е.В. и Елизаренкова А.Н., поэтому проведенные по делу ОРМ не могут расцениваться как провокация или склонение осужденной к совершению преступлений.
Кроме того, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденной, установив разные цели проведения ОРМ "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дал им надлежащую оценку и обоснованно признал допустимыми доказательствами, судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, не находя оснований для исключения эпизодов преступной деятельности осужденной, совершенных после ДД.ММ.ГГГГ, из числа предъявленного ей обвинения.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности Тяпкиной Е.В. в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Действия Тяпкиной Е.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно:
по факту совершения преступления на территории <адрес> - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, то есть по ч.3 ст.30, пп."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ;
по факту совершения преступления на территории <адрес> - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ;
по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, то есть по пп."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ;
по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ;
по факту совершения преступлений вблизи <адрес>. 2 по <адрес>, каждое в отдельности, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осужденной, в том числе:
- квалификации преступлений, совершенных в пойме реки Десны <адрес>, в <адрес> в одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - пп."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ;
- исключения квалифицирующего признака "организованная группа" по преступлениям, совершенным на территории <адрес> и <адрес>, квалифицируя их как преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору;
- оправданию Тяпкиной Е.В. по ч.1 ст.174.1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию в данной части.
При рассмотрении дела суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающий вывод суда как о виновности осужденной Тяпкиной Е.В., так и оправданию ее по ч.1 ст.174.1 УК РФ.
Таким образом следует считать, что суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тяпкиной Е.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Несмотря на позицию осужденной, изложенной в апелляционной жалобе, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данных о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, участия осужденной в совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, ее влияние на характер и размер причиненного вреда.
При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние ее здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Тяпкиной Е.В., судебная коллегия не усматривает. Оснований для признания деяний осужденной Тяпкиной Е.В., совершенными в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, несмотря на доводы в этой части апелляционной жалобы, не имеется, поскольку ни данные о ее личности, в том числе наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, ни сама цель преступлений, не содержат объективных сведений, подтверждающих такие обстоятельства, и не свидетельствуют о меньшей общественной опасности содеянного.
Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительными, позволяющими применить к осужденной по преступлению, предусмотренному п."а" ч.3 ст.238.1 УК РФ, положения ст.64 УК РФ, обоснованно не находя оснований для применения указанных положений к назначению наказания осужденной по остальным преступлениям, судебная коллегия с данными выводами соглашается.
Суд первой инстанции назначил Тяпкиной Е.В. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.ч.3 и 4 ст.228.1 УК РФ, изложив в приговоре убедительные мотивы своего решения, оснований не согласиться с которыми коллегия не находит.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что назначенное Тяпкиной Е.В. наказание является справедливым и соразмерно содеянному.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной Тяпкиной Е.В. назначен правильно, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.
Судебная коллегия, считает необходимым исключить из водной части приговора указание на судимость Тяпкиной Е.В. по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2017 года, поскольку в силу п."а" ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течении двух лет с момента его постановления.
Истечение сроков давности обвинительного приговора ни в коей мере не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в отношении Тяпкиной Е.В. в исполнение приведен фактически не был, не смотря на то, что осужденная от органов, ведающих исполнением наказания, никогда не скрывалась.
Таким образом, следует исключить указание суда на применение ст.70 УК РФ о полном присоединении наказания по настоящему приговору от 2 июля 2020 года и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 сентября 2017 года, а также исключить указание на освобождение Тяпкиной Е.В. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Брянска от 2 июля 2020 года в отношении Тяпкиной Елены Викторовны изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость от 28 сентября 2017 года.
Исключить указание суда на применение ст.70 УК РФ о полном присоединении наказания по настоящему приговору от 2 июля 2020 года и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2017 года.
Исключить указание суда об освобождении Тяпкиной Е.В. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Тяпкиной Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующего Котляров Д.Н.
судьи Степнова И.А.,
Тулегенова А.Н.,
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
