Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-1327/2022

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Плечиковой Н.Ф.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

осужденного Соснина А.П.,

защитника - адвоката Филипповой А.А., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Овганова В.И. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2022 года, которым

СОСНИН Андрей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

14 августа 2020 года <адрес> городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 3 года.

Основное наказание в виде обязательных работ отбыто. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет на момент вынесения приговора 1 год 2 месяца 12 дней.

Осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 14 августа 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в согласованное с указанным органом время; быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока.

Срок условного осуждения исчислен со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., выслушав выступление прокурора Тихановой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Соснина А.П. и адвоката Филипповой А.А., просивших оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Соснин А.П. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Соснин А.П. полностью признал вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Овганов В.И. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости в части назначения Соснину А.П. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая его чрезмерно мягким.

В обоснование указывает, что судом не принято во внимание, что исправительное воздействие на Соснина А.П. предыдущего наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, оказалось недостаточным, и суд не учел повышенную степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Просит приговор суда изменить, исключить указание на применение ст.73 УК РФ, назначить Соснину А.П. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде 6 месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Соснину А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Понтилеев В.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор в отношении Соснина А.П. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным Сосниным А.П. на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Соснину А.П., последний согласился с предъявленным обвинением и вновь поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом в суде первой инстанции Соснин А.П. заявил, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и правильно квалифицировал действия Соснина А.П. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом исследованных данных о личности осужденного суд обоснованно признал Соснина А.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному суд принял во внимание, что Соснин А.П. имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает материальную поддержку тестю - ФИО6, который по состоянию здоровья не может обеспечить самостоятельное исполнение кредитных обязательств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соснина А.П., суд обоснованно признал в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособного родственника, молодой возраст Соснина А.П.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Соснина А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Соснину А.П. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, приведя убедительные мотивы, и надлежащим образом мотивировав свои выводы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционного представления, при решении вопроса о возможности исправления Соснина А.П. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, и то, что Соснин А.П. ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде обязательных работ, которое отбыто, и обоснованно пришел к выводу о возможности применения к Соснину А.П. положений ст. 73 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Наказание, назначенное Соснину А.П., является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Соснина А.П.

Выводы суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются правильными, надлежащим образом мотивированными в приговоре.

Наказание Соснину А.П. назначено правильно с применением положений ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным преступления и являющихся основанием для назначения Соснину А.П. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления первого заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Овганова В.И. являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, оснований для его удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2022 года в отношении Соснина Андрея Павловича оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Овганова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка