Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1327/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.,

судей Исаевой Н.А., Пискулиной Е.В.,

при секретаре Нечаевой В.В.,

с участием прокурора Десятовой Е.И.,

осужденного Игонина О.А.,

защитника - адвоката Сагитовой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игонина О.А. (основная и дополнительная) на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2021 года, которым:

Игонин О.А., родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, <.......>, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Игонина О.А. под стражей с 05 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пискулиной Е.В., изложившей краткое содержание приговора, доводы основной и дополнительной апелляционных жалоб осужденного, возражений прокурора Омутинского района Тюменской области Третьякова В.А., мнения осужденного Игонина О.А. и адвоката Сагитовой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Десятовой Е.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Игонин признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 26 ноября 2020 года в с. Омутинское Омутинского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Игонин вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Игонин О.А., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации содеянного, считает состоявшийся по делу приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, снизив срок наказания либо применив к нему положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел в должной мере степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья осужденного. Ссылается на то, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, оплатил потерпевшему лечение, ухаживал за ним, последний претензий к нему не имеет, причиненный ему вред не был значительным, а также обращает внимание суда апелляционной инстанции на ухудшение состояния своего здоровья, невозможность оформить инвалидность в условиях изоляции от общества.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, характера наступивших последствий, просит определить местом отбывания наказания колонию-поселение, применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Омутинского района Тюменской области Третьяков В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим изменению, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых Игониным было совершено преступление и которые в силу требований ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно.

Виновность Игонина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждена исследованными в суде и подробно изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, исследованными судом первой инстанции в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 26 ноября 2020 года он, его сестра - Свидетель N 1, и осужденный совместно употребляли спиртное. Когда сестра ушла спать, между ним и Игониным произошла ссора - тот вышел из-за стола, встал у него за спиной и ударил его ножом, отчего он закричал;

показаниями свидетеля Свидетель N 1, сестры потерпевшего, (после устранения противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ) о том, что Потерпевший N 1 проживал вместе с ней и осужденным у них дома. 26 ноября 2020 года они совместно распивали спиртное, в тот день к ним приходили Свидетель N 3 и Свидетель N 2 Вечером она пошла спать, а ее брат и муж продолжили выпивать. Через какое-то время она проснулась от криков Потерпевший N 1 - тот лежал на кухне в крови, Игонин позже пояснил, что ударил его ножом. Также сообщила об оказании ею и Игониным помощи потерпевшему при прохождении лечения;

показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые 26 ноября 2020 года приходили домой к Игониным и Потерпевший N 1, а впоследствии узнали от Свидетель N 1 о том, что осужденный ударил ножом потерпевшего.

Вина Игонина в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, также подтверждается рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Омутинский" ФИО18 о поступлении 26 ноября 2020 года Ситникова в ГБУЗ ТО "ОБ N 11" с диагнозом "проникающее колото-резаное ранение поверхности грудной клетки справа, пневмоторакс"; протоколами осмотров места происшествия от 26 ноября 2020 года, от 02 декабря 2020 года, согласно которым, соответственно, из <.......> был изъят нож и смыв вещества бурого цвета, а из ГБУЗ ТО "ОБ N 11" - кофта и футболка потерпевшего, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; заключением эксперта N 2 от 19 января 2021 года о возможности происхождения повреждений на одежде Потерпевший N 1 от удара изъятым ножом; заключениями экспертов N 1639 от 24 декабря 2020 года, N 1675 от 15 января 2021 года о возможности происхождения крови на предметах одежде, смыве от потерпевшего, а на клинке ножа - с вероятностью не менее 99,9 %; заключением эксперта N 535 от 18 декабря 2020 года, согласно выводам которого у Потерпевший N 1 обнаружены две проникающие в правую плевральную полость раны грудной клетки сзади с ранением нижней доли правого легкого и развитием правостороннего гемопневмоторакса, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также рана правой половины грудной клетки сзади, повлекшая легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Кроме того, вина Игонина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о нанесении им потерпевшему Потерпевший N 1 в ходе ссоры трех ударов ножом в область спины.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, самого осужденного, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными собранными по делу доказательствами. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Игонина, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и исследовании доказательств по делу не установлено. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений права на защиту осужденного допущено не было.

Судом первой инстанции был достоверно установлен умысел Игонина именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший N 1, поскольку он нанес ему три удара ножом - орудием с повышенной поражающей способностью, в область, где расположены жизненно-важные органы, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел причинение тяжкого вреда здоровью и желал этого. Судом была установлена причинно-следственная связь между действиями осужденного, нанесшего Потерпевший N 1 телесные повреждения, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни.

Судебная коллегия считает, что квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается показаниями Игонина, потерпевшего, свидетелей, выводами экспертов о характере причиненных Потерпевший N 1 ран, повреждений на его одежде, наличии на клинке изъятого ножа следов крови потерпевшего.

Таким образом, доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, в совокупности - достаточными для вывода о виновности Игонина в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, который судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован.

Каких-либо правовых оснований для иной юридической оценки его действий, оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, а также оснований сомневаться в правильности установления судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, у судебной коллегии не имеется. Какие-либо не устраненные судом первой инстанции существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Игонина суд учел, что он на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра как склонный к суициду, по месту жительства местной администрацией характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно.

Психическое состояние Игонина проверено полно (л.д. 117-120) и он, с учетом его поведения в суде, правомерно признан вменяемым, способным нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно счел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), предпринятые им в ходе прохождения лечения Потерпевший N 1, принесение ему извинений, в связи с чем при назначении наказания Игонину судом, постановившим приговор, обоснованно были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу установлено не было, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Игонина только в условиях изоляции от общества и надлежащим образом мотивировал принятое решение.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются достаточными для назначения отбывания наказания условно, к каким выводам обоснованно пришел суд, постановивший приговор. Состояние здоровья осужденного и иные смягчающие обстоятельства, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Заявление Игонина о невозможности оформления инвалидности в условиях изоляции от общества не основано на законе и само по себе не является основанием для снижения назначенного наказания.

Также следует отметить, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима - осужденному определен верно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, каких-либо оснований для изменения исправительного учреждения, определенного судом первой инстанции, уголовным законом не предусмотрено.

Назначенное Игонину наказание за совершенное преступление является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его изменения, учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, а также фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает. Ссылка осужденного на незначительность причиненного потерпевшему вреда противоречит всем обстоятельствам, установленным по делу, и не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2021 года в отношении Игонина О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Игонина О.А. (основная и дополнительная) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение, в соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, вынесено 25 июня 2021 года.

Председательствующий М.А. Злыгостев

Судьи Н.А. Исаева

Е.В. Пискулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка