Постановление Оренбургского областного суда от 25 мая 2021 года №22-1327/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2021 года Дело N 22-1327/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Казимова Т.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,
осуждённого Солодкина С.А.,
адвоката Мясниковой А.В.,
при секретаре Ворвулевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Солодкина С.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2021 года, которым
Солодкин С.А., родившийся ***, ранее судимый:
- 28 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 27 октября 2017 года по отбытии наказания;
- 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 29 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга ( с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2018 года), по ст. 158.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 12 февраля 2018 года по отбытии наказания;
- 18 октября 2018 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившийся 05 августа 2019 года по отбытии основного наказания; снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции 04 августа 2020 года по отбытии дополнительного наказания,
осуждён:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Солодкину С.А. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 14 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., объяснения осуждённого Солодкина С.А. и адвоката Мясниковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Солодкин С.А. признан виновным в совершении четырех краж, без квалифицирующих признаков, а также одной кражи с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Солодкин С.А. полностью признал себя виновным по всем инкриминируемым ему преступлениям.
В апелляционной жалобе осуждённый Солодкин С.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в инкриминируемых преступлениях признал, в содеянном раскаялся, с его стороны было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Приводит смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции и изложенные в приговоре, в числе которых обращает внимание на наличие хронических тяжелых заболеваний. Считает, что данное обстоятельство, в соответствии с положениями постановления Пленума ВС РФ (осуждённым не указано наименование документа) давало суду основания для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 61, ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что трудное семейное положение, отсутствие возможности трудоустроится, по причине наличия инвалидности, ухудшение состояния здоровья, подтолкнули его на совершение инкриминируемых ему преступлений.
Просит учесть вышеизложенные обстоятельства, применить положения ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 61, ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поседение, назначить наказание в виде обязательных либо исправительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трофимова С.Д. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осуждённого Солодкина С.А. в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Так, вина осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается признательными показаниями самого виновного, показаниями представителей потерпевших К.А.А., К.А.А., К.А.А., потерпевшей К.А.А., свидетелей К.А.А., К.А.А., К.А.А., К.А.А., К.А.А., К.А.А., К.А.А., К.А.А., К.А.А., К.А.А. и других, а также совокупностью письменных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, описав в приговоре каждое преступное деяние, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Солодкин С.А. в совершении четырех краж, без квалифицирующих признаков, а также одной кражи с незаконным проникновением в помещение, верно квалифицировав его действия соответственно по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Юридическая квалификация действий осуждённого в апелляционной жалобе также не оспаривается.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.
Психическое состояние осуждённого Солодкин С.А. судом проверялось, он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания состоятельными признать нельзя.
Так, при определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Изучением личности осуждённого установлено, что Солодкин С.А. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению правонарушений, со стороны матери и сестры характеризуется с положительной стороны, на специализированных учетах не состоит, с 2016 года зарегистрирован в Оренбургском областном клиническом наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, средняя стадия.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого суд обоснованно отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного (дата) совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений за совершение каждого преступления, явку с повинной по фактам хищения чужого имущества (дата) состояние здоровья Солодкин С.А., характеризуемое наличием заболеваний и перенесенных болезней, наличие у него инвалидности, преклонный возраст и состояние здоровья его матери, страдающей различными заболеваниями.
Оснований для повторного учета этих же обстоятельств, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, на что обращено внимание в апелляционной жалобе осуждённым, не имеется.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Ссылку осуждённого на положения ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку из содержания апелляционной жалобы не следует, чтобы осуждённый просил о признании каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих по данному уголовному делу.
Кроме того, признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, законом оставлено на усмотрение суда.
Обстоятельством, отягчающим наказание Солодкин С.А., обоснованно признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Солодкин С.А. наказания по каждому преступлению, связанного с изоляцией от общества.
Приведенные судом мотивы в обоснование невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, в том числе положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем указано осуждённым в апелляционной жалобе, убедительны. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид и размер наказания осуждённому в приговоре по каждому преступлению назначен в пределах санкций ч. ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно.
Указанные осуждённым в апелляционной жалобе обстоятельства о том что, им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а трудное семейное положение, отсутствие возможности трудоустроится, по причине наличия инвалидности, ухудшение состояния его здоровья, подтолкнули его на совершение инкриминируемых ему преступлений не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не являются основанием для смягчения назначенного наказания осуждённому.
Таким образом, назначенное осуждённому Солодкин С.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения нет.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2021 года в отношении Солодкин С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Солодкин С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка