Постановление Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-1327/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-1327/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Денисовой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Корчикина Н.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года, которым
Корчикину Николаю Александровичу, родившемуся дата в ****, осужденному:
24 апреля 2018 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 24 апреля 2018 года и зачетом на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в его срок времени содержания под стражей с 6 марта до 24 апреля 2018 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Корчикин Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Корчикин Н.А. просит судебное решение отменить и его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Отмечает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Считает, что судом незаконно не были учтены три поощрения, полученные им в предыдущей колонии. Указывает на прибытие в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю в конце второго квартала 2020 года, что исключило возможность получения поощрения по его итогам. Ссылается и на свой возраст, а также состояние здоровья. Настаивает на том, что он твердо встал на путь исправления.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение осужденного к совершенному преступлению, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.
Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.
Как видно из материалов дела, Корчикин Н.А. отбыл установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение от его дальнейшего отбывания. Однако этот факт при решении данного вопроса не может расцениваться как определяющий.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Корчикина Н.А., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности Корчикина Н.А., включая хорошую динамику в его исправлении и иные указанные в настоящей жалобе сведения. Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного.
Однако предоставленные сведения судом признаны недостаточными для вывода о том, что цель наказания достигнута и Корчикин Н.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Оснований сомневаться в этом выводе из материалов дела не усматривается.
Из них следует, что Корчикин Н.А. 4 марта 2020 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в настоящее время трудоустроен, к работе относится добросовестно, работы по благоустройству территории колонии выполняет, правила техники и противопожарной безопасности соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, участие в общественной жизни отряда принимает, в коллективе осужденных уживчив, социально-полезные связи поддерживает.
За время нахождения в условиях изоляции от общества нарушений режима отбывания наказания осужденный не допускал. Однако первое поощрение получил лишь в августе 2019 года, тогда как наказание начал отбывать с июня 2018 года. В 2019 и 2020 году Корчикин Н.А. был поощрен только по два раза, а в 2018 году не поощрялся вообще.
Между тем, оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал. При этом к осужденным применяются поощрения за отдельные положительные действия, в связи с чем у Корчикина Н.А. имелась реальная возможность не менее четырех раз в год получать поощрения.
При таком положении, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя расценить как устойчиво стабильное и свидетельствующее об его активном стремлении к исправлению.
Тщательный анализ данных о личности Корчикина Н.А. и его поведения за весь период отбывания наказания в совокупности послужил основанием для вывода суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения в связи с тем, что у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, активное стремление к исправлению и перевоспитанию. При этом судом приняты во внимание все полученные Корчикиным Н.А. поощрения и обоснованно, совместно с иными факторами, учтена нестабильность их получения, так как это обстоятельство является одним из критериев, характеризующих поведение осужденного.
Возраст Корчикина Н.А. и его состояние здоровья этот вывод не опровергает.
Кроме того следует отметить, что по смыслу уголовного закона принятие решения об условно-досрочном освобождении не является обязанностью суда, так как это своего рода исключительная мера, для применения которой суд учитывает не только совокупность характеризующих осужденного данных и его поведение, но и достигнуты ли цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В отношении Корчикина Н.А. таких оснований для применения этой меры судом не установлено.
Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении и его решение достаточно мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года в отношении Корчикина Николая Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанций в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка