Постановление Ярославского областного суда от 15 июля 2020 года №22-1327/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 22-1327/2020
УИД 76RS0008-01-2020-000504-13
Судья Яшин Е.В. Дело N 22-1327/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Ярославль 15 июля 2020 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ивановой М.С.,
с участием:
прокурора Берковской Т.А.,
осужденного Афанасьева М.А.,
защитника - адвоката Бородулина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидневой Е.В. в защиту интересов осужденного Афанасьева М.А., основное и дополнительное представление Переславского межрайонного прокурора Соловьева И.Н. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 22 мая 2020 года, которым
Афанасьев Михаил Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
30.03.2018 Солнцевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 11.02.2020 снят с учета в связи с отбытием наказания;
27.02.2020 мировым судьей судебного участка N 3 Угличского судебного района Ярославской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
осужден:
по эпизоду преступления от 24.01.2020 в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы;
по эпизоду преступления от 24.01.2020 в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы;
по эпизоду преступления от 12.02.2020 в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы;
по эпизоду преступления от 12.02.2020 в период с 11 часов 40 минут по 11 часов 50 минут по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Угличского судебного района Ярославской области от 27.02.2020 постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
На основании ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН МЮ РФ по Ярославской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснены положения ч.6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденным от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов и на основании ч.7 ст. 75.1 УИК РФ заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Постановлено зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Афанасьева М.А. и защитника - адвоката Бородулина А.А., в поддержание доводов жалобы, доводы прокурора Берковской Т.А., в поддержание основного и дополнительного апелляционного представления, суд
установил:
Афанасьев осужден за три эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 статьи 7.27 КоАП РФ и покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены в Ярославской области городском округе городе Переславль-Залесский 24 января 2020 года в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут, 24 января 2020 года в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, 12 февраля 2020 года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, 12 февраля 2020 года в период с 11 часов 40 минут по 11 часов 50 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Афанасьев вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сиднева в интересах осужденного Афанасьева выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Свою вину осужденный признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. По ее мнению, суд в должной мере не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного. Необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств положительную характеристику, полное возмещение причиненного ущерба, а также наличие места работы и беременность девушки осужденного. На основании вышеизложенного, делает вывод о необходимости смягчения наказания и возможности исправления Афанасьева без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить и применить правила ст. 73 УК РФ.
В основном и дополнительном представлении Переславский межрайоный прокурор Соловьев просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.
В нарушение требований ст. 316 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" уголовное дело необоснованно рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Конкретные обстоятельства совершения Афанасьевым покушения на мелкое хищение 12.02.2020 в магазине АО "<данные изъяты>" требовали исследования доказательств, подтверждающих умысел подсудимого на совершение преступления.
В нарушение требований, предусмотренных ч.4 ст. 307 УПК РФ, суд, назначая наказание за совершение преступлений небольшой тяжести, не мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В нарушение требований ст. 316 УПК РФ, описание преступного деяния, изложенное в приговоре, не в полной мере соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Афанасьев. В изложении событий преступлений по эпизодам N 2,3,4 отсутствует ссылка на привлечение Афанасьева к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в то время как данное обстоятельство является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.
Не соглашается с выводами суда о том, что в действиях Афанасьева имеется рецидив в связи с судимостями за "умышленные преступления". Фактически рецидив образует судимость по приговору от 30.03.2018 только за одно умышленное преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Остальные преступления, за совершение которых Афанасьев осужден указанным приговором, являются преступлениями небольшой тяжести и не могут учитываться при признании рецидива.
Полагает, что при назначении наказания Афанасьеву необходимо учесть его семейное положение и возмещение ущерба потерпевшему.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, основного и дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято судом с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, в том числе и государственного обвинителя. Суд убедился, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Афанасьева правильно квалифицированы судом по первым трем эпизодам по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 статьи 7.27 КоАП РФ и по четвертому эпизоду по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
При назначении Афанасьеву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Афанасьева, суд по всем эпизодам отнес явки с повинной, активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья матери.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учел рецидив преступлений.
Исследуя личность осужденного, суд принял во внимание, что Афанасьев свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступления небольшой тяжести, по мету жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, были в полной мере учтены судом.
Вид назначенного наказания определен судом правильно исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и данных о личности осужденного.
В приговоре приведены мотивы отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, выводы являются правильными, соответствующими данным о личности осужденного и обстоятельствам инкриминируемых деяний.
При определении размера наказания Афанасьеву суд верно исходил из требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, по четвертому эпизоду и ч.3 ст. 66 УК РФ и назначил наказание в установленных законом пределах.
Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному Афанасьеву надлежит отбывать наказание, судом правильно назначен в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом. Наказание Афанасьеву в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания Афанасьеву, применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в том числе и по доводам жалобы защитника, не имеется.
Вопреки утверждению прокурора, правила ст. 316 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, в том числе и по эпизоду от 12.02.2020 в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В соответствии с ч.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в отношении которого согласился подсудимый. Из описания очевидно, что все четыре деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе дознания и рассмотрения уголовного дела полно и всесторонне исследовались данные о личности Афанасьева, которые в полном объеме и правильно учтены судом при постановлении приговора.
При этом, ни о какой беременной девушке осужденного, наличии места работы и возмещении ущерба, причиненного преступлениями, сведений суду первой инстанции представлено не было.
Как следует из материалов дела, ущерб потерпевшему был возмещен после постановления приговора; после постановления приговора, с апелляционной жалобой адвоката, к материалам дела были приобщены и характеристика с места работы осужденного, который на следствии и в суде заявлял, что не работал и справка о беременности женщины по фамилии <данные изъяты>, в то время как осужденный всегда говорил о том, что холост и проживает с матерью.
Более того, в суде апелляционной инстанции установлено, что Афанасьев намеренно скрыл, что работает в одном из магазинов АО "<данные изъяты>", вступать в брак не планирует и не знает от кого на самом деле беременна <данные изъяты>.
Суд апелляционной инстанции считает, что приобщение указанных документов, выводы суда первой инстанции не порочит и о наличии законных оснований для назначения более мягкого наказания, либо применения правил ст. 73 УК РФ, не свидетельствует.
Вместе с тем, несмотря на то, что отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива учтено при назначении наказания абсолютно обоснованно, мотивы его наличия судом изложены неточно. В этой части доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания.
Суд первой инстанции, признавая отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений, указал, что рецидив образуется в связи с совершением умышленных преступлений по данному делу и судимости за умышленные преступления по приговору суда от 2018 года.
Однако, как справедливо указано в апелляционном представлении, фактически рецидив образует судимость по приговору от 20.03.2018 только за одно умышленное преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, так как остальные преступления, за совершение которых Афанасьев осужден указанным приговором, являются преступлениями небольшой тяжести и не могут учитываться при признании рецидива.
Учитывая, что данная неточность никак не повлияла на выводы суда, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор суда в этой части путем внесения уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы защитника, основного и дополнительного представления прокурора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 22 мая 2020 года в отношении Афанасьева Михаила Анатольевича изменить:
- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что рецидив преступлений по всем эпизодам образуется в связи с совершением умышленных преступлений по данному делу и судимости по приговору от 30.03.2018, которым Афанасьев осужден в том числе за умышленное преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника, основное и дополнительное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка