Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-1327/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 22-1327/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Трусковой Е.Э.,
судей Носкова П.В., Першина В.И.,
при секретаре Лухнёвой М.Я.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
осужденной Шарафиевой Ж.И. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Кирилловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Шарафиевой Ж.И., на приговор Черемховского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года, которым
Шарафиева Ж.И., родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, ранее не судимая,
осуждена:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 3 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.
Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
По докладу судьи Трусковой Е.Э., заслушав выступления осужденной Шарафиевой Ж.И., адвоката Кирилловой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на них прокурора Цвигун С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Шарафиева Ж.И. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО2
Преступление совершено с 24 на 25 декабря 2018 года в с. Бельск Черемховского района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденная Шарафиева Ж.И. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней считает приговор незаконным необоснованным, чрезмерно суровым. Высказывает несогласие с квалификацией преступления, настаивает на квалификации по ч.1 ст. 108 УК РФ, по которой ей было предъявлено обвинение, но, по мнению осуждённой, необоснованно переквалифицирована на ч.1 ст. 105 УК РФ. Утверждает, что совершила убийство не умышленно, при защите от ФИО2, который пытался её изнасиловать, его противоправные и аморальные действия явились поводом совершения преступления. Приводит доводы, что ФИО2 и ранее угрожал её изнасилованием, был пьянее её, когда она вырвалась, схватил её за волосы; она не могла уйти из дома, так как верхняя одежда находилась в другой комнате, Свидетель N 2, к кому могла уйти, не находилась дома. Ножевое ранение нанесла с разворота, нецеленаправленно, использованный следователем манекен был сломан, чем объясняется несовпадение раневого канала её показаниям на следственном эксперименте. Вопреки выводам суда, указывает, что не сожительствовала с потерпевшим, была знакома с ним 12 дней, проживала в его доме в качестве помощницы по хозяйству, имела определенные обязанности, была к нему безразлична и не испытывала неприязни. Настаивает, что вымыла нож, не оказала потерпевшему медицинскую помощь, назвала вымышленное лицо, как совершившее преступление, не из желания ввести следствие в заблуждение, а находясь в шоке от испуга, однако сама вызвала полицию, написала явку с повинной. Высказывает несогласие с положительной характеристикой потерпевшего. Ссылается на плохое состояние здоровья, наличие матери - инвалида 1 степени, за которой одна осуществляла уход, поэтому не работала, просит о снисхождении, а также об отсрочке исполнения наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чудинов Д.Р. считает их не подлежащими удовлетворению, приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности Шарафиевой Ж.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.
Такими доказательствами суд обоснованно признал собственные показания Шарафиевой Ж.И. данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные на следственном эксперименте и в судебном заседании, согласно которым осуждённая не отрицала совместного распития спиртного с ФИО2, ссоры с ним, факта нанесения ему ножевого ранения после того, как потерпевший стал склонять её к близости, нанес ей удар в голову ковшом и уронил его, схватил за волосы.
Суд оценивал показания Шарафиевой Ж.И. с учетом степени признания вины, в совокупности с другими доказательствами, которыми подтвердились, как признанные осужденной, так и оспоренные ею обстоятельства. С приведением надлежащих мотивов признаны надуманными доводы осужденной об убийстве ФИО2 не умышленно, при превышении пределов необходимой обороны.
Показания Шарафиевой Ж.И. являлись не единственным доказательством её вины, а оценивались судом наряду и в совокупности с другими доказательствами.
Обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора показания потерпевшей ФИО3, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 9, Свидетель N 4, Свидетель N 7, Свидетель N 11, Свидетель N 10, которые хоть и не являлись очевидцами преступления, однако сообщили о тех или иных обстоятельствах, относящихся к событиям преступления, взаимоотношениях между Шарафиевой Ж.И. и ФИО2, охарактеризовали каждого из них.
Кроме того, судом в обоснование вывода о виновности Шарафиевой Ж.И. в совершении преступления положены объективные доказательства:
- протоколы осмотра места происшествия, опознания, согласно которым труп потерпевшего ФИО2 обнаружен в его доме, где также найдены металлический ковш и нож, который осужденная опознала, как орудие преступления,
- заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть ФИО2 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждениями сердечной сорочки и аорты, сопровождавшегося излитием крови в плевральную полость и сердечную сорочку, которое могло быть нанесено в срок и при обстоятельствах, указанных осуждённой; в крови трупа обнаружен алкоголь, соответствующий сильной степени алкогольного опьянения.
Указанные и иные приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, дополняют и взаимно подтверждают друг друга.
Все доказательства оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Уличающие осужденную доказательства согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства, являются достаточными для формирования вывода о виновности Шарафиевой Ж.И. в совершении преступления, за которое она осуждена.
Все подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства правильно установлены и изложены в приговоре.
Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия Шарафиевой Ж.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Оснований для иной квалификации по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Само по себе отрицание осуждённой умысла на убийство, не является препятствием установлению обстоятельств, способствующих правильному применению уголовного закона, на основании других доказательств. Поэтому, суд правильно исходил из характера действий осуждённой, примененного при этом орудия, нанесения удара в область скопления жизненно-важных органов. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном отношении Шарафиевой Ж.И. не только к причинению тяжкого вреда здоровью, но и к смерти потерпевшего.
Приводимые осуждённой доводы об оборонительном характере её действий, с приведением надлежащих мотивов признаны не имеющими под собой оснований.
К такому выводу суд пришел исходя из характера взаимоотношений между потерпевшим и осуждённой, которая не отрицала, что ФИО2 раздражал её, ранее проявлял попытки вступить с ней в близость, что не мешало ей проживать в его жилище, распивать с ним спиртное. Непосредственно перед преступлением Шарафиева и ФИО2 также распивали спиртное, в результате чего последний находился в сильной степени алкогольного опьянения. Судом не оставлено без внимания поведение Шарафиевой, которая непосредственно после совершения преступления пыталась скрыть свою причастность к нему - вымыла нож, сообщила Свидетель N 2 и ФИО4, что убийство совершило иное лицо.
При указанных обстоятельствах, противоправные действия потерпевшего, на которые ссылается осуждённая в подтверждение своей позиции, правомерно не признаны нападением, посягающим на жизнь и здоровье потерпевшей, поскольку являлись ничем иным, как составляющей образа жизни осуждённой и потерпевшего, взаимоотношений между ними, последствием обоюдной ссоры, на почве совместного распития спиртного. Поэтому, суд верно установил, что Шарафиева нанесла ФИО2 ножевое ранение именно из неприязни к нему, обусловленной вышеуказанными обстоятельствами.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением установленных ст. 15 УПК РФ принципов равноправия и состязательности сторон.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости приговора, назначенное Шарафиевой Ж.И. наказание не является чрезмерно суровым.
При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ.
Суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступных действий, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни человека, данные о личности осужденной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку осуждённой с повинной, частичное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья осуждённой, уход за больной матерью.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости и достижения целей наказания, суд пришёл к выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, которое назначил в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ.
Соответствующие выводы суда о назначении наказания убедительно мотивированы в приговоре, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, назначенное Шарафиевой Ж.И. наказание соответствует совершенному преступлению, является справедливым.
Режим отбывания Шарафиевой Ж.И. наказания в исправительной колонии общего режима определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований предоставления отсрочки отбывания наказания, о чем Шарафиевой Ж.И. подано ходатайство наряду с апелляционными жалобами, не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденной Шарафиевой Ж.И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черемховского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2020 года в отношении Шарафиевой Ж.И. оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденной Шарафиевой Ж.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трускова Е.Э.
Судьи Носков П.В.
Першин В.И.
Копия верна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
