Дата принятия: 02 апреля 2015г.
Номер документа: 22-1327/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 апреля 2015 года Дело N 22-1327/2015
г. Волгоград 2 апреля 2015 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
с участием:
защитника - адвоката Авдеева М.С., представившего удостоверение № 2397 от 9 апреля 2014 года и ордер № 023687 от 25 марта 2015 года,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найды Н.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Фатеевой Н.В., действующей в интересах осуждённого Завалий А.Б. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года, в соответствии с которым
Завалий А. Б., родившийся ... в ... , <.......>,
осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.
Гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах <.......> к Завалий А.Б. удовлетворён. С Завалий А.Б. в пользу государственного учреждения <.......> в счёт возмещения материального ущерба взыскано <.......>.
Выслушав защитника Авдеева М.С., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Найды Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Завалий А.Б. признан виновным в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил ... около ... <.......> в ходе конфликта в ... ... ... средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, применив предмет, используемый в качестве оружия.
В суде Завалий А.Б. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Фатеева Н.В., не оспаривая законности вынесенного приговора в части квалификации и доказанности вины, считает назначенное наказание не соответствующим тяжести совершённого преступления. Отмечает, что суд при определении вида и размера наказания учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, однако назначил чрезмерно суровое наказание, которое негативно скажется на условиях его жизни, а также жизни его семьи. Обращает внимание на то, что Завалий А.Б. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, юридически не судим, в целом характеризуется положительно. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу защитника - адвоката Фатеевой Н.В. - государственный обвинитель Третьякова М.Ю. полагает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Отмечает, что суд при назначении Завалий А.Б. наказания учёл все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, признав их смягчающими наказание. Указывает, что судом также было учтено то, что Завалий А.Б. совершено преступление средней тяжести, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание (совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения). Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменений.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, находит судебное решение законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении Завалий А.Б. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования, судом Завалий А.Б. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Завалий А.Б., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.
Правовая оценка содеянного Завалий А.Б. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы при определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет, характеризовался отрицательно по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы, имеет удовлетворительную характеристику с места жительства.
Признание вины, раскаяние в содеянном признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого Завалий А.Б., судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления Завалий А.Б. без изоляции от общества и назначил ему с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, возложив соответствующие обязанности.
При этом размер испытательного срока назначен судом с учётом правил ч. 3 ст. 73 УК РФ, которая гласит, что в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания назначенного Завалий А.Б. наказания чрезмерно суровым и снижения его размера не имеется.
Нарушений конституционных прав, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении Завалий А.Б. судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года в отношении Завалий А. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Справка: Завалий А.Б. под стражей не содержится.
Судья <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
