Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 22-1327/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 года Дело N 22-1327/2014
г. Тверь 25 июня 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе: председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.,
судей областного суда Сергеева А.В. и Ворониной Э.Н.,
при секретаре Попович Н.В.,
с участием прокурора Варич В.А.,
осужденного Секунова Д.С. в режиме видеоконференц- связи,
адвоката Малининой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Секунова Д.С. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 12 мая 2014 года, которым:
Секунов Дмитрий Сергеевич, родившийся ... в ... , ранее судимый:
- 21 июля 2008 года Пролетарским районным судом г. Твери по
ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбыванию срока наказания 20 июля 2012 года,
осужден:
по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Секунову Д.С. постановлено исчислять с 12 мая 2014 года, с зачетом времени нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 26 февраля 2014 года по 11 мая 2014 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Секунову Д.С. оставлена прежней - содержание под стражей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, осужденного Секунова Д.С. и его адвоката Малинину Е.В., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, прокурора Варич В.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором суда Секунов Д.С. признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах.
Преступление имело место в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Секунов Д.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Секунов Д.С. находит приговор чрезмерно суровым, считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянное место жительства откуда положительно характеризуется, на учете в ОНД и ОПНД г. ... не состоит, имеет ряд тяжелых заболеваний. По мнению осужденного указанные обстоятельства в их совокупности являются исключительными, в связи с чем просит приговор суда изменить применив в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Блохина П.Е. находит приговор суда законным и обоснованным, а жалобу Секунова Д.С. подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Секунова Д.С. и возражений на нее государственного обвинителя Блохиной П.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов уголовного дела следует, что по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела Секунов Д.С. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Секунов Д.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что он консультировался с защитником и добровольно заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и постановил обвинительный приговор.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное Секунову Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание Секунова Д.С., в том числе и те о которых последний указывает в своей апелляционной жалобе. Обстоятельством, отягчающим наказание Секунова Д.С., судом обосновано признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Наказание Секунову Д.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Вывод суда о назначении Секунову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован, сомневаться в его обоснованности у судебной коллегии причин не имеется.
Суд первой инстанции оснований для применения в отношении Секунова Д.С. положений ст. 64 УК РФ, о чем последний просит в своей апелляционной жалобе, не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, приговор суда изменению по мотивам апелляционной жалобы осужденного Секунова Д.С. не подлежит.
Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по уголовному делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389?? и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 12 мая 2014 года в отношении Секунова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Секунова Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
