Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2022 года Дело N 22-1326/2022

Санкт-Петербург 17 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

судей Кондрашовой Л.В. и Евстратьевой О.В.,

при секретаре Воронковой К.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Вильпо А.В.,

защитника - адвоката Капитонова К.Н., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя ФИО4 городского прокурора <адрес> ФИО11 на приговор ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Вильпо Артур Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. ФИО2 <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст.186, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. "в" ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N ФИО4 <адрес> постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Вильпо А.В. зачтено время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором решен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Выслушав доклад судьи Лебедева А.В., кратко изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора, который поддержал доводы представления в полном объеме, объяснения осужденного и его защитника, которые апелляционное представление поддержали в части, которая смягчает положение осужденного, в остальном возражали,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Вильпо А.В. признан виновным в совершении хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в период с декабря 2020 года по 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, (Вильпо А.В.) признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель ФИО4 городского прокурора <адрес> ФИО11, не оспаривая виновности и правильность квалификации действий ФИО1, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обосновании доводов представления указывает, что судом первой инстанции неправильно определен вид рецидива, который в соответствии с положениями п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ следовало признать особо опасным, в силу чего согласно п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Вильпо А.В. подлежит назначению в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, обращает внимание, что судом при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в силу чего Вильпо А.В. должно было быть назначено наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не соответствует вышеуказанным положениям, в силу чего подлежит смягчению.

Просит вышеуказанный приговор изменить, указать в приговоре, что в действиях Вильпо А.В. имеется особо опасный вид рецидива, смягчить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы, а так же указать, что Вильпо А.В. подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Возражений на вышеуказанное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде первой инстанции Вильпо А.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Кроме того, вина Вильпо А.В. в совершении хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации подтверждается:

-показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Вильпо А.В. о том, что в декабре 2020 года на сайте "Гидра" увидел объявление о продаже поддельного денежного билета Центрального банка России номиналом 5000 рублей, который решилприобрести для дальнейшего сбыта, ему направили реквизиты для оплаты, по которым он осуществил оплату в терминале оплаты. После этого ему пришли сведения о тайнике - закладке, где была оставлена поддельная денежная купюра номиналом 5000 рублей РФ, по данным координатам он нашел поддельную денежную купюру РФ номиналом 5000 рублей БТ 3754897. Данную купюру он хранил по адресу регистрации: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на сайте "Гидра" и увидел объявление о продаже поддельного денежного билета Центрального банка России номиналом 2000 рублей. Стоимостью поддельного банковского билета номиналом 2000 рублей составляла 1000 рублей. В объявлении о продаже поддельного банковского билета был указан номер счета, на который необходимо внести деньги. В терминале была комиссия в размере 200 рублей, поэму он внес 1200 рублей, на счет были переведены денежные средства в сумме 1000 рублей, на которые он приобрел биткоинты, которыми осуществил оплату приобретаемой поддельной купюры. Затем в личном кабинете ему пришли координаты с местом закладки, которая находилась в <адрес>, в парке, недалеко от площади Победы, там он нашел скамейку, под которой магнитом была прикреплена закладка - купюра была свернута трубочкой, упакована в полиэтилен, обмотанный желтой изолентой. Забрав закладку, он поехал домой в п. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он взял купюру и решилвызвать такси, чтобы сбыть таксисту. Он вызвал такси, после чего проехал в микрорайон "Аэродром" <адрес>, где передал таксисту купюру в качестве оплаты, но таксист ему сказал, что у того нет сдачи, поэтому он передал тому 400 рублей мелкими купюрами. Побыв на "Аэродроме" около 30 минут, он вызвал такси, чтобы поехать домой. Когда подъехало такси, он сел на переднее пассажирское сиденье и сразу передал водителю купюру номиналом 2000 рублей, которую ранее приобрел на сайте "Гидре". Таксист положил купюру на коробку передач и стал отсчитывать ему сдачу, но водитель присмотрелся и увидел, что купюра поддельная, через 5-10 минут подъехали сотрудники полиции, купюру скомкал и бросил, был задержан полицией (том 1 л.д.162-165, л.д.186-188).

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Вильпо А.В., в ходе которого Вильпо А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте "Гидра" увидел объявление о продаже поддельного денежного билета Центрального банка России номиналом 2000 рублей, также был указан номер счета на который нужно было перевести 1000 рублей, в магазине "Пятерочка", по адресу: <адрес>А, в терминале, внес 1200 рублей с комиссией, денежные средства, на которые приобрел биткоинты, затем получил координаты с местом закладки, которая находилась в <адрес>, в парке, недалеко от площади Победы, на <адрес> с координатами: 59.838209, 30.322690, где в центре парка ДД.ММ.ГГГГ, им была обнаружена закладка с поддельным денежным билетом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел скамейку, под которой магнитом была прикреплена закладка - купюра была свернута трубочкой, упакована в полиэтилен, обмотанный желтой изолентой. (том 1 л.д.144-154), протоколом осмотра места происшествии, в ходе которого была осмотрена площадка в 15 метрах от <адрес>, где обнаружена купюра 2000 рублей с серийным номером N которая изъята, (том 1 л.д.31-34), протокол выемки у подозреваемого Вильпо А.В. по адресу: <адрес>, в ходе которой были изъяты детализация для номера N за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон Huawei IMEI N, N (том 1 л.д.57-60), протоколом обыска по адресу проживания Вильпо А.В. в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которого в прихожей в сапоге была обнаружена и изъята купюра номиналом 5000 рублей с серийным номером бт 3754897 (том 1 л.д.37-43), заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 2000 рублей с серийным номером N и 5000 рублей с серийным номером бт 3754897 изготовлены не производством Гознак (том 1 л.д.98-101), протоколом осмотра, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон Huawei модель CRO-L22 IMEI N, N на котором в журнале сообщений имеется информация о входящем сообщении от абонента VEZET ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут Детализация расходов и история операция для номера 89650853012 на 8 листах (том 1 л.д.72-75);

-показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что он работает в такси, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ по адресу <адрес> у <адрес> до <адрес> <адрес>. Приехав на автомобиле Kia Rio N к данному дому в 02 часа 20 минут, в машину на пассажирское сиденье сел мужчина, стоимость заказа составляла 400 рублей, мужчина положил на стойку между сиденьями купюру номиналом 2000 рублей, после этого он стал отсчитывать 1600 рублей сдачи, далее взял в свои руки купюру 2000 рублей и понял, что она поддельная и вернул мужчине купюру, забрав ранее переданную сдачу. Взяв купюру номиналом 2000 рублей, мужчина вышел из машины, отъехав увидел сотрудников полиции, которым сообщил, что с ним пытались расплатиться поддельной купюрой номиналом 2000 рублей, а также описал внешность ФИО1 и сообщил адрес, где его оставил (том 1 л.д.113-114);

-показаниями свидетеля ФИО15 о том, что она постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, сотрудник полиции попросил принять участие в обыске в качестве понятой в квартире по адресу: <адрес>, на что она и ФИО12 согласились. После этого они проследовали в указанную квартиру, где им и ФИО1 предъявили постановление о производстве обыска, с которым они ознакомились. В ходе обыска в коридоре вышеуказанной квартиры в сапоге была обнаружена купюра номиналом 5000 рублей бт N, ФИО1 пояснил, что она поддельная (том 1 л.д.127-130);

-показания свидетеля Свидетель N 1 о том, что он проходит службу в УМВД России по ФИО4 <адрес> ЛО в должности полицейского-водителя. С 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка в составе АПN совместно с ФИО13, ФИО14, 11.05.2021г. двигаясь на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>, пр. 25-го Октября у <адрес> ним обратился гражданин Свидетель N 2, который пояснил, что он работает в такси и по адресу <адрес> у <адрес> неизвестный ему гражданин в черной одежде с бородой, пытался расплатиться за услуги такси купюрой номиналом 2000 (две тысячи) рублей, которые по словам Свидетель N 2 были фальшивые. ДД.ММ.ГГГГ прибыв по адресу: <адрес>, ими был обнаружен и задержан гражданин, рядом с гражданином на земле лежала смятая денежная купюра номиналом 2000 (две тысячи) рублей, которую тот выкинул, когда патрульный автомобиль подъезжал к нему, гражданин был доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес>, им оказался Вильпо А. В. (том 1 л.д.118-119);

-показаниями свидетеля Свидетель N 4 о том, что он работает оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по ФИО4 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения и постановления о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательства им бы произведён обыск в <адрес>.<адрес> <адрес> по адресу проживания Вильпо А.В. Для этого он привлек в качестве понятых ФИО12 и ФИО15 В ходе производства обыска была обнаружена купюра номиналом 5000 рублей бт 3759897, при этом Вильпо А.В. пояснил, что данная купюра поддельная (том 1 л.д.123-124);

-рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОРППСП Свидетель N 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в составе АП N задержал мужчину, установленного, как Вильпо А.В., который при их приближении выбросил купюру номиналом 2000 рублей (том 1 л.д.26),

-чистосердечным признанием Вильпо А.В. о том, что он в целях сбыта приобрел фальшивую денежную купюру номиналом 2000 рублей, которую пытался сбыть таксисту (том 1 л.д.141);

Вина Вильпо А.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере подтверждается:

-показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Вильпо А.В. о том, что как он помнит ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>, и решилприобрести наркотики - амфетамин, для чего на сайте "Гидра" нашел продавца данного наркотика, и написал о желании приобрести 2 грамма амфетамина, после чего ему сообщили реквизиты для оплаты, по которым в платежном терминале в <адрес> он оплатил 1800 рублей, после этого ему пришло сообщение с координатами тайника-закладки и фотографией места, по который в этот же день он забрал закладку в которой находились два пакетика со светлым порошком. После этого он употреблял из одного пакетика амфетамин, после чего оставил его по адресу: ЛО, <адрес>, п. <адрес> комнате за телевизором. После этого он поехал по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, по которому проживает его девушка Свидетель N 6, приехав оставил второй пакетик в комнате, предварительно употребив из данного пакетика некоторое количество амфетамина, Свидетель N 6 не сообщал, что оставил у нее дома амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: ЛО, <адрес> <адрес>, он съел пакетик с амфетамином, при этом он указал, при проведении обыска по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>, указал где оставил пакетик с амфетамином (том 1 л.д.169-172, л.д.186-188);

-показаниями свидетеля ФИО15 о том, что она постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, по месту жительства раннее известного ей Вильпо А.В. При производстве обыска Вильпо А.В. пытался проглотить вещество, но сотрудники полиции пресекли его действие, после чего Вильпо А.В. пояснил, что это амфетамин (том 1 л.д.127-130);

-показаниями свидетеля Свидетель N 6 о том, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес> съемной квартире, до мая 2021 года в данной квартире периодически проживал Вильпо А.В., с которым она встречалась. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в квартиру пришли сотрудники полиции и предъявили ей постановление о производстве обыска в данной квартире, с сотрудниками полиции был Вильпо А.В. и понятые, которые проживают в соседней квартире. Перед началом обыска ей и Вильпо А.В. было предложено выдать запрещенные предметы, на что Вильпо А.В. указал, что на тумбочке в шкатулке хранится сверток с принадлежащим тому амфетамином, данные сверток был обнаружен и изъят сотрудниками полиции (том 1 л.д.131-132);

-показания свидетеля ФИО16 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. кор.2, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точного времени не помнит, ее пригласил сотрудник полиции поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска в <адрес> кор.2 <адрес> в <адрес>. В ходе обыска ей стало известно, что обыск проводится в квартире проживания Вильпо А.В. и Свидетель N 6 перед обыском было предложено выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы, в шкатулке был обнаружен сверток из полимерного материала розового цвета с порошкообразным веществом (том 1 л.д.125-126);

-показаниями свидетеля Свидетель N 4 о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения и постановления о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательства им бы произведён обыск в <адрес>.11 в <адрес> <адрес> по адресу проживания Вильпо А.В. Для этого он привлек в качестве понятых ФИО12 и ФИО15, после чего его им и Вильпо А.В. предъявил постановление о производстве обыска, с которым они ознакомились. В ходе производства обыска Вильпо А.В. в комнате взял что-то и засунул себе в рот, тогда как он/Стариков/ пресек данное действие и вытащил изо рта Вильпо А.В. остатки полимерной упаковки с веществом светлого цвета, при этом Вильпо А.В. пояснил, что это амфетамин (том 1 л.д.123-124);

-показаниями свидетеля ФИО17 о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения и постановления о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательства им бы произведён обыск в <адрес> кор.2 <адрес> по адресу проживания Вильпо А.В. В ходе производства обыска Вильпо А.В. сказал, что в квартире имеется наркотик - амфетамин, и показал, что тот находится в комнате на тумбочке в шкатулке. В данной шкатулке был обнаружен сверток из полимерного материала розового цвета с порошкообразным веществом (том 1 л.д.120-121);

-протоколом обыска по адресу проживания Вильпо А.В. в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которого в комнате был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом (том 1 л.д.37-43);

-протоколом обыска по адресу проживания Вильпо А.В. в квартире по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, в ходе которого в комнате был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом (том 1 л.д.48-53);

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому порошкообразное вещество, массой 0,05г, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последних изменений, утвержденных Постановлениями Правительства РФ), (том 1 л.д.81-82);

-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому порошкообразное вещество, массой 0,15г, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последних изменений. утвержденных Постановлениями Правительства РФ) (том 1 л.д.87-88);

-протоколом осмотра в ходе которого был осмотрен полиэтиленовый пакет, конверт из бумаги белого цвета, полиэтиленовый пакет, конверт из бумаги белого цвета (том 1 л.д.69-71);

-иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые отражены в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.

Перечисленные в приговоре доказательства были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.

На основании совокупности исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Вильпо А.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы и основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства, разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Вильпо А.В., оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив обоснованность предъявленного Вильпо А.В. обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.183, ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Вильпо А.В. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у Вильпо А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого ему деяния, не отмечается и не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У Вильпо А.В. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (оксибутират натрия, алкоголь, амфетамин) (шифр по международной классификации болезней 10-го пересмотра Е19.21). Указанные психические расстройства не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вильпо А.В. нуждается в обязательном лечении у нарколога и прохождении социальной реабилитации. По своему психическому состоянию Вильпо А.В. в состоянии самостоятельно осуществлять право на защиту своих прав и лично участвовать.