Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1326/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием:

прокурора Фокиной А.Д.,

обвиняемого Киселева А.А.,

адвоката Арзамасцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Проценко Р.В. в интересах обвиняемого Киселева Артема Александровича на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 29 апреля 2021 г. об установлении обвиняемому Киселеву А.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию постановления, апелляционной жалобы, выслушав осужденного Киселева А.А., его защитника - адвоката Арзамасцеву Т.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Фокину А.Д. полагавшую, что постановление является законным и просившую оставить его без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Киселев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП-1 СУ УМВД России по г.Астрахани Киселёва Ю.И. обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Киселеву А.А. срока для ознакомления с материалами дела в 1 рабочий день, указав, что будучи извещенным о времени ознакомления с материалами дела, обвиняемый Киселев А.А. не явился для ознакомления 16, 17, 20, 21 и 23 апреля 2021г. без уважительных причин, что свидетельствует о том, что он явно затягивает время для ознакомления с материалами дела.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 29 апреля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Киселеву А.А. установлен срок для ознакомления с материалами дела в 1 рабочий день.

В апелляционной жалобе адвокат Проценко Р.В. в интересах обвиняемого Киселева А.А., не соглашаясь с постановлением об установлении срока ознакомления с материалами дела ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что суд сделал вывод о неуважительности неявки Киселева А.А. к следователю только на основании предоставленных материалов, однако сам Киселев А.А. судом не вызывался и причины неявки у него не выяснялись. Судом не проверено, желает ли Киселев А.А. участвовать в рассмотрении ходатайства следователя, и не принял мер по уведомлению и организации участия обвиняемого в судебном заседании.

Считает, что судом было нарушено право Киселева А.А. на защиту, поскольку необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении судебного заседания в целях проверки информации об обращении Киселева А.А. 29.04.2021 в ГБУЗ АО "ГКБ N 2" и об организации его участия в судебном заседании.

Просит постановление суда отменить, материал с ходатайством следователя передать на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 217 УПК Российской Федерации, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК Российской Федерации, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя, об установлении обвиняемому Киселеву А.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд, вопреки доводам жалобы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального законодательства и мотивировал свои доводы.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции оснований не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, уголовное дело состоит из 4-х томов;

7 апреля 2021г. обвиняемый Киселев А.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий;

10 апреля 2021г. обвиняемый Киселев А.А. и его защитник приступили к ознакомлению материалами уголовного дела, при этом обвиняемый и защитник были ознакомлены с 150 листами дела тома N 1, состоящего из 247 листов, процесс их ознакомления с материалами дела, согласно графику, составлял 1 час 10 минут, то есть с 12-00 часов по 13 часов 10 минут.

13 апреля 2021 г. руководителем следственного органа уголовное дело в отношении Киселева А.А. возвращено следователю для устранения выявленных недостатков, а именно для выполнения требований ст. 217 УПК Российской Федерации в полном объеме.

18 апреля 2021г. обвиняемый Киселев А.А. и его защитник вновь приступили к ознакомлению материалами уголовного дела, ознакомившись 247 листами дела тома N 1, состоящего из 247 листов, процесс их ознакомления с материалами дела, согласно графику, составлял 1 час 5 минут, то есть с 11-00 часов по 12 часов 05 минут.

19 апреля 2021г. в 17-00 часов обвиняемому Киселеву А.А. необходимо было явиться в ОП N 1 УМВД России по г.Астрахани для ознакомления с материалами уголовного дела, однако в указанное время обвиняемый не явился, предоставив сигнальной лист, согласно которому 19.04.2021 в 17 часов 25 минут ему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз артериальная гипертензия. Кроме того, 19.04.2021 обвиняемый Киселев А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ.

20, 21, 22, 23 апреля 2021г. обвиняемый Киселев А.А., будучи извещенным следователем о возможности явиться для ознакомления с материалами дела, в указанные дни не явился, о причинах неявки следователю не сообщил, каких-либо сведений о невозможности явиться для ознакомления с делом по уважительным причинам не предоставил, об отказе от права знакомиться с материалами дела следователю не заявлял.

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства, с учётом объема дела и периода затраченного времени для выполнения данного процессуального действия позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами дела.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Киселев А.А. не имел, мог в полной мере пользоваться своими правами.

Решение суда о необходимости установления обвиняемому срока ознакомления с материалами дела в 1 день является обоснованным, оно принято с учётом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК Российской Федерации), не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации его прав, предусмотренных п.12 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено. Обвиняемый Киселев А.А. о времени и месте рассмотрения ходатайства был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается корешком повестки о вызове в суд (л.д. 139), в связи с чем, доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности, права обвиняемого на защиту нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит не основанными на материалах дела доводы адвоката о незаконности постановления суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что установление срока ознакомления с материалами дела не лишает обвиняемого Киселева А.А. возможности заявить ходатайство об ознакомлении с материалами делами на любой последующей стадии судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 29 апреля 2021г. об установлении Киселеву Артему Александровичу срока ознакомления с материалами уголовного дела в 1 рабочий день оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка