Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 22-1326/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Абрамова В.Н.,

осужденного Михайличенко П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Михайличенко П.С. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2021 года, которым осужденному

Михайличенко П.С., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.

Заслушав выступления осужденного Михайличенко П.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от 21 октября 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Беловского городского суда Кемеровской области от 1 сентября 2011 года, 19 октября 2012 года) Михайличенко П.С. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня

2009 года N 141-ФЗ), ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден

15 февраля 2016 года по отбытию наказания.

Приговором Ростовского областного суда от 26 марта 2018 года Михайличенко П.С. осужден по п. п. "ж", "з", ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "б"

ч. 4 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок 21 год с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Осужденный Михайличенко П.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Красносулинского городского суда Ростовской области от 21 октября 2008 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2021 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Михайличенко П.С. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суд, в нарушение положений ст. 10 УК РФ, необоснованно не изменил по приговору от 21 октября 2008 года категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит по указанному приговору изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с особо тяжкой на тяжкую, снизить окончательное наказание по приговору от 26 марта 2018 года и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях старший помощник прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлов О.О. полагает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вывод суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров от 21 октября 2008 года и 26 марта 2018 года в достаточной степени обоснован, мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" в статью 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона, суд, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно не усмотрел оснований для изменения по приговору от 21 октября 2008 года категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку наказание Михайличенко П.С. за данное преступление назначено свыше семи лет.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2021 года в отношении Михайличенко П.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка