Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-1326/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Ухолова О.В.,

судей Москвичева А.Н. и Каперской Т.А.,

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием:

прокурора Шайкиной Е.А.,

осуждённых Мочалова Д.М., Корнева А.И., Соловьева Э.К.,

защитников адвокатов Майер Н.Г., Мешкова Д.Н., Егорова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мочалова Д.М. и его защитника - адвоката Митинкиной Н.В., осужденного Корнева А.И. и его защитника - адвоката Механиковой Л.И., осужденного Соловьева Э.К. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 29 марта 2021 года, которым

Мочалов Д. М., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 23 мая 2016 года Собинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 2 марта 2017 года Собинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 23 мая 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, 21 февраля 2019 года освобожден по отбытии срока;

- 2 июня 2020 года Собинским городским судом Владимирской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 августа 2020 года Собинским городским судом Владимирской области по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 20 августа 2020 года, окончательно Мочалову Д.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Мочалова Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Мочалова Д.М. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом отбытого Мочаловым Д.М. наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 20 августа 2020 года, с 20 августа 2020 года по 28 марта 2021 года включительно, из которого период с 20 августа 2020 года по 26 октября 2020 года включительно постановлено исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом, в силу п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Мочалова Д.М. под стражей по настоящему приговору с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Собинского городского суда Владимирской области от 2 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

С Мочалова Д.М. постановлено взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13010 рублей 00 копеек;

Корнев А. И., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 20 августа 2020 года Собинским городским судом Владимирской области по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.162 УК РФ на срок 7 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Корневу А.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей Корневу А.И., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом, в силу п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок лишения свободы времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания Корнева А.И. под стражей по настоящему приговору с 26 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Собинского городского суда Владимирской области от 20 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

С Корнева А.И. постановлено взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13010 (тринадцать тысяч десять) рублей 00 копеек;

Соловьев Э. К., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 26 июля 2019 года Суздальским районным судом Владимирской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

- 20 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Фрунзенского района г. Владимира по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (по приговору от 26 июля 2019 года) к обязательным работам на срок 360 часов, наказание отбыто 14 сентября 2019 года;

- 13 ноября 2019 года Собинским городским судом Владимирской области по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца условно, с испытательным сроком 2 года;

- 9 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г.Владимира по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (по приговору от 20 августа 2019 года) к обязательным работам на срок 460 часов;

- 22 октября 2020 года Собинским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 13 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 4 года;

- 5 ноября 2020 года Собинским городским судом Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 22 октября 2020 года) к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц;

- 2 февраля 2021 года Ленинским районным судом г.Владимира Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 5 ноября 2020 года) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Соловьеву Э.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 2 февраля 2021года окончательно Соловьеву Э.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Соловьева Э.К., до вступления приговора в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Соловьев Э.К. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом отбытого Соловьевым Э.К. наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 2 февраля 2021 года, со 2 февраля по 28 марта 2021года включительно, из которого период со 2 февраля по 28 марта 2021года включительно постановлено исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Соловьева Э.К. под стражей по настоящему приговору с 29 марта 2021года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Соловьева Э.К. постановлено взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13010 рублей 00 копеек.

Приговором также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Каперской Т.А., выслушав выступления осужденных Мочалова Д.М., Корнева А.И., Соловьева Э.К., защитников адвокатов Майер Н.Г., Мешкова Д.Н., Егорова А.М., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, прокурора Шайкиной Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, и полагавшей приговор изменить в части зачета отбытого Соловьевым Э.К. наказания по приговору от 2 февраля 2021 года, суд апелляционной инстанции

установил:

Соловьев Э.К. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения 2 апреля 2020 года чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший N 2.

Также Соловьев Э.К. и Корнев А.И. признаны виновными и осуждены за совершение тайного хищения 3 апреля 2020 года чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета Потерпевший N 2 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Корнев А.И. и Мочалов Д.М. признаны виновными и осуждены за совершение открытого хищения 5 апреля 2020 года имущества Потерпевший N 1, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Корнев А.И. признан виновным в совершении 23 июля 2020 года нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории г.Собинка Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Механикова Л.И. в защиту осужденного Корнева А.И., считает вынесенный приговор несправедливым в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания. Указывает, что Корнев вину признал в полном объеме, загладил вред, причинённый преступлениями, на момент совершения преступлений был не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и бабушку - инвалида I группы. В связи с изложенным, просит приговор суда изменить, смягчить осужденному назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Митинкина Н.В. в защиту осужденного Мочалова Д.М. считает назначенное ему судом наказание необоснованно строгим и несправедливым, несоответствующим обстоятельствам дела, поведению Мочалова, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Перечисляя смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учёл, приходит к выводу, что при назначении наказания Мочалову возможно применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что из обстоятельств дела и поведения Мочалова Д.М. следует, что он вину признал полностью, активно содействовал расследованию и раскрытию преступлений, полностью загладил причиненный вред потерпевшей. Находит, что именно поэтому потерпевшая не имела и не имеет к Мочалову Д.М. претензий, простила и примирилась с ним. Считает, что отрицательная характеристика Мочалова Д.М. не может являться объективной, потому что он был ранее не судим, имеет прочные социальные связи. Приходит к выводу, что из поведения Мочалова после совершения преступления следует, что он встал на путь исправления. Просит приговор суда в отношении Мочалова изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Корнев А.И. выражая несогласие с приговором, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат данным им показаниям. Отмечает, что указанный судом квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище" по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший N 2 ему не вменялся. Не соглашается с указанием суда в приговоре, что вину по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 3 он признал частично, отмечая, что он полностью осознал содеянное, вину признал, активно содействовал следствию. Полагает, что суд не учел, что он имеет на иждивении бабушку - инвалида I группы, несовершеннолетнего ребёнка, а его мать тяжело больна и нуждается в его помощи, поскольку он является единственным сыном в семье. Отмечает, что материальный и моральный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, на наказании они не настаивали. Указывает на свой молодой возраст и то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обращает внимание, что в ходе следствия были нарушены его права, полагая, что в действиях сотрудников полиции имеются признаки преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, что судом не принято во внимание. Указывает, что ему были навязаны услуги адвоката, который не принимал мер по его защите. Ссылаясь на ст.52 УПК, обращает внимание, что он три раза отказывался от защитника, позиция которого, по мнению осужденного, противоречит его позиции. В связи с изложенным, просит отменить решение в части взыскания с него процессуальных издержек.

Указывает, что по эпизоду разбойного нападения по делу не допрошен в качестве свидетеля Куликов И., к которому они пришли в гости. Обращает внимание, что Полещук в своих показаниях не подтверждает, что он (Корнев) видел, как он наносил удары деревянным табуретом. Утверждает, что когда Полещук наносил удары табуретом, он не находился в комнате и узнал об этом от следователя, поэтому подтвердить данные показания он не мог. Указывает, что следователь не провел очную ставку между ним и Полещуком в подтверждение данных показаний, не была проведена проверка его показаний на месте, которая, как он полагает, подтвердила бы его отсутствие в момент нанесения ударов потерпевшему табуретом. Отмечает, что сговора на совершение преступления между ним и Полещуком не было. Указывает, что первоначально по указанному эпизоду его действия квалифицировались по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, а переквалификацией обвинения послужило неприязненное к нему отношение следователя Силиной А.В., поскольку он отказался "сфабриковать" показания против Полещука. Указывает, что его ходатайство о вызове свидетеля Козлова судом не было удовлетворено. В связи с изложенным, просит приговор изменить и снизить ему срок назначенного наказания, а также применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Мочалов Д.М., находя приговор суда несправедливым, полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяния в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объёме, помощь следствию, примирение с потерпевшей, наличие двух несовершеннолетних детей, оказание помощи, в том числе материальной, своей сестре, имеющей инвалидность и бабушке, с которыми совместно проживает, наличие у него и его близких родственников заболеваний. Считает, что неприменение ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ повлекло суровость назначенного наказания. Просит приговор суда в отношении него изменить, применить ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и, учтя все смягчающие обстоятельства, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев Э.К. находит приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета все собранные доказательства, якобы подтверждающие его вину, являются не правдивыми. Полагает, что дело в отношении него было "сфабриковано" сотрудниками полиции. Указывая на видеозапись, признанную доказательством его вины, утверждает, что на данной записи находится не он, поскольку а он в этот момент находился в другом месте. Отмечает, что показания давал под физическим давлением сотрудников полиции. Находит, что собранные против него доказательства не доказывают его вины. Обращая внимание на разговор со следователем, утверждает, что последний знает человека, который совершил данное преступление, однако обвинили во всём его. Полагает, что суд неверно произвел зачет наказания, указывая, что таковой должен быть произведен на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. В связи с изложенным, просит приговор суда в части его осуждения по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ отменить, зачесть срок содержания под стражей в срок отбывания наказания на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Соловьева Э.К. в совершении открытого хищения 2 апреля 2020 года имущества Потерпевший N 2 с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается:

- показаниями Соловьева Э.К., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он сообщил об обстоятельствах поступившего ему от Полещука Г.Г. 2 апреля 2020 года, во время распития спиртного по адресу: г. Собинка, **** предложения похитить у Потерпевший N 2, проживающей в комнате N**** общежития денежные средства, на что он согласился; проникновения в комнату потерпевшей, которую Полещук, когда Потерпевший N 2 открыла дверь, двумя руками оттолкнул от дверного проема, отчего она упала; удерживании Полещуком потерпевшей, пока он искал деньги, хищении банковской карты потерпевшей "Сбербанк России" и денег в сумме 150 рублей из кошелька, находившегося в пакете, висевшем на спинке стула справа от входа;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 об обстоятельствах проникновения к ней в комнату **** Полещука Г.Г. и Соловьева Э.К., когда она открыла дверь на стук в неё, падении оттого, что Полещук её оттолкнул, нанесения последним ей ударов и удерживания, пока Соловьев искал деньги, которые находились в висевшем на стуле пакете в кошельке, вместе с 2 банковскими картами, который Соловьев забрал;

- заявлением Потерпевший N 2 в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности Полещука Г.Г. и Соловьева Э.К., которые совершили хищение денежных средств в сумме 150 рублей, а также ее банковской карты ****;