Постановление Брянского областного суда от 27 июля 2021 года №22-1326/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2021 года Дело N 22-1326/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Мазовой О.В.
при секретаре Иванушко А.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
защитника - адвоката Костицыной М.В. в интересах осужденного Табакина Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Табакина Д.Е. и в его интересах защитника - адвоката Плиско О.Ф. на приговор Красногорского районного суда Брянской области от 22 июня 2021 года, которым
Табакин Д.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ Табакин Д.Е. направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.
Решены вопросы о сроке исчисления наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в порядке п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи, выступление защитника в интересах осужденного, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Табакин Д.Е. признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, будучи иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Преступление совершено 10 декабря 2020 года на 6 км. северо-западнее г.Новозыбкова Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Табакин Д.Е. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Табакин Д.Е. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на то, что вынужден был нарушить закон в связи со сложившейся тяжелой политической обстановкой в стране, происходящими политическими и криминальными стычками, вынуждавшими население бежать на территорию России на время конфликта, а также необходимостью находиться рядом с малолетней дочерью, являющейся гражданкой РФ и проживающей на территории России, для оказания ей материальной помощи. Считает, что данные обстоятельства являются исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ. В связи с чем просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Плиско О.Ф. в интересах осужденного Табакина Д.Е. также считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылается на то, что Табакин Д.Е. имеет хронические заболевания, требующие стационарного лечения, степень общественной опасности совершенного Табакиным Д.Е. невелика в связи с вынужденным пересечением Государственной границы РФ с целью трудоустройства. Указывает, что суд необоснованно мотивировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы отсутствием места жительства у Табакина Д.Е. на территории России, поскольку место жительство на территории России имеет малолетний ребенок Табакина Д.Е., к которому может беспрепятственно приезжать Табакин Д.Е. и находиться по месту регистрации как отец. В связи с чем просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до 1 года лишения свободы.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Антошин Р.П., полагая приговор суда законным, обоснованным, справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Табакина Д.Е. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Табакин Д.Е. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Табакин Д.Е., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий Табакина Д.Е. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и является правильной.
Обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ. Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Табакина Д.Е. судом выполнены.
Наказание осужденному Табакину Д.Е. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы защитника, судом учтены как данные о личности осужденного положительная характеристика по месту жительства, тот факт, что он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, не имеет постоянного места жительства на территории России.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Все необходимые обстоятельства, положительные данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере, а доводы апелляционных жалоб об их неполном учете являются несостоятельными.
Оснований для повторного учета смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Наказание Табакину Д.Е. назначено с соблюдением правил ч.5 ст.62 УК РФ и не противоречит принципу справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, по обжалуемому приговору, судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционных жалоб и анализе материалов уголовного дела, не установлено.
Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.
Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Табакину Д.Е. наказания, по делу не имеется, в апелляционных жалобах не приведено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Табакину Д.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Табакину Д.Е. отбывать назначенное наказание - колония-поселение, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красногорского районного суда Брянской области от 22 июня 2021 года в отношении Табакина Д.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Табакина Д.Е. и в его интересах защитника - адвоката Плиско Ю.Ф. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Мазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка